Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А55-9544/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 августа 2010 года                                                                                           Дело №А55-9544/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары – Семкина С.Г. (доверенность от 01 апреля 2010 года №04-05/1284),

учредитель ООО «Эко-База» Кузнецов Антон Сергеевич – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2010 года по делу №А55-9544/2010 (судья Мальцев Н.А.),

принятое по заявлению учредителя ООО «Эко-База» Кузнецова Антона Сергеевича, г.Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

Кузнецов Антон Сергеевич (далее – Кузнецов А.С., заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения от 11.06.2009 № 147 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары (далее – регистрирующий орган) о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Эко-База» (ОГРН 1086316004191, ИНН 6316132854) из Единого государственного реестра юридических лиц и о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 06.10.2009 (ГРН 2096316162787) об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления записи о юридическом лице - ООО «Эко-База» в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице (л.д.4-10).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2010 по делу №А55-9544/2010 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным решение регистрирующего органа от 11.06.2009 № 147 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Эко-База» (ОГРН 1086316004191, ИНН 6316132854) из ЕГРЮЛ. Суд признал незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи от 06.10.2009 (ГРН 2096316162787) об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ и обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кузнецова А.С. как единственного участника ООО «Эко-База» путем восстановления записи о юридическом лице - ООО «Эко-База» в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице (л.д.93-95).

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.98-99).

Кузнецов А.С. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное извещение, направленное по единственно известному суду адресу Кузнецову А.С., возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 124 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.  

На основании статей 156 и 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Кузнецова А.С., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя регистрирующего органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.05.2008 Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Самары выдано ООО «Эко-База» свидетельство о государственной регистрации юридического лица (свидетельство серии 63 № 004798947), присвоен ОГРН 1086316004191, и этим же днем ООО «Эко-База» поставлено на налоговый учет в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г.Самары, обществу присвоен ИНН 6316132854 (свидетельство серия 63 № 004798120).

ООО «Эко-База» зарегистрировано по адресу: 443100, г. Самара, ул. Лесная 31, оф. 47-53. Данные нежилые помещения принадлежат на праве собственности учредителю общества - Кузнецову А.С. и являются местом нахождения общества (свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2007 серии 63-АВ № 886570).

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары вынесло решение от 11.06.2009 №147 о предстоящем исключении юридического лица ООО «Эко-База» из ЕГРЮЛ и впоследствии внесла в ЕГРЮЛ запись от 06.10.2009 (ГРН 2096316162787) об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

03.03.2010 Кузнецов А.С. получил в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары выписку из ЕГРЮЛ №3991, из которой узнал, что 06.10.2009 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица - ООО «Эко-База» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившего свою деятельность, что послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренным данным законом.

При наличии одновременно всех указанных в п. 1 названной выше статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1. Закона о государственной регистрации).

Анализ положений п. 1, 2 ст. 21.1. Закона о государственной регистрации показывает, что право регистрирующего органа на вынесение решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ обусловлено истечением 12 месячного срока, в течение которого юридическое лицо было обязано предоставлять, но не предоставляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Иными словами 12-ти месячный срок, истечение которого дает право регистрирующему органу принять соответствующее решение, связан с моментом возникновения у юридического лица-налогоплательщика обязанности по сдаче налоговой отчетности.

Как видно из материалов дела, ООО «Эко-База» было зарегистрировано как юридическое лицо и поставлено на налоговый учет 20.05.2008.

В соответствии с п. 4 ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговый период по налогу на добавленную стоимость в силу ст. 163 НК РФ устанавливается как квартал.

Таким образом, обязанность по сдаче налоговой отчетности по НДС возникает у налогоплательщика не ранее первого числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, и должна быть исполнена им не позднее 20-го числа данного месяца.

В отношении ООО «Эко-База», зарегистрированного 20.05.2008, обязанность по сдаче налоговой декларации по НДС за истекший налоговый период впервые возникла у общества 01.07.2008 (2-й квартал 2008 года) и должна была быть исполнена им до 20.07.2008.

Аналогичным образом исчисляются сроки возникновения у общества обязанности по сдаче налоговой отчетности по другим видам налогов и сборов (ст. 289 НК РФ, п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 24 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 29.06.2004 № 58-ФЗ).

Таким образом, из положений п. 1 ст. 21.1. Закона о государственной регистрации во взаимосвязи с положениями налогового законодательства следует, что решение о предстоящем исключении ООО «Эко-База» из ЕГРЮЛ могло быть вынесено ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары не ранее 01.07.2009.

Однако, решение № 147 вынесено регистрирующим органом 11.06.2009, что противоречит п. 1 ст. 21.1. Закона о государственной регистрации, поскольку на 11.06.2008 у Общества еще не возникло обязанности по предоставлению какой-либо налоговой отчетности.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Эко-База» не открывало расчетных счетов в кредитных организациях.

Однако, положения ст.ст. 48 - 50, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не содержат норм, обязывающих юридические лица в обязательном порядке открывать расчетные счета. Открытие банковского счета не указывается в ГК РФ в качестве обязательного признака юридического лица.

Как прямо указано в п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Пунктом 1 Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 года № 1843-У установлен предельный размер возможных расчетов наличными деньгами между юридическими лицами (100 тыс. руб.).

В процессе хозяйственной деятельности ООО «Эко-База» осуществляло платежные операции в рамках отдельных договоров наличными денежными средствами на суммы, менее 100 тыс. руб., в связи с чем, необходимости и обязанности по открытию расчетного счета в кредитной организации у Общества не было (договор от 15.12.2008 №12/185519/05, счет от 15.12.2008 №12\05906, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 20.01.2009 №60; договор от 19.01.2009 №12/11-03-07, счет от 19.01.2009 №12\00115, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 20.01.2009 №59 (л.д.34, 39, 40).

В нарушение ст. 65 АПК РФ вышеуказанное не опровергнуто регистрирующим органом.

В этой связи, отсутствие у юридического лица банковского счета не является равнозначным понятию «отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету», а соответственно, не означает наличия условия, предусмотренного п. 1 ст. 21.1. Закона о регистрации.

Следовательно, один из признаков недействующего юридического лица, указанных в качестве основания, предусмотренного для исключения юридического лица из реестра, отсутствует.

Суд первой инстанции правильно указал, что нормы ст. 21.1. Закона о государственной регистрации направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Однако, исходя из правового смысла положений ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в п. 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Как видно из материалов дела, в течение 2008 - 2009 годы ООО «Эко-База» осуществляло уставную деятельность, занимаясь оформлением разрешительной документации, необходимой для предоставления обществу в аренду земельного участка площадью 14162,1 кв.м. для строительства материальных складов, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, Заводское шоссе.

26.05.2008, то есть сразу после государственной регистрации, ООО «Эко-База» обратилось   в   Министерство   строительства   и   жилищно-коммунального   хозяйства Самарской  области  с  заявлением  о  выборе  земельного  участка и  предварительном согласовании места размещения объекта (л.д.41-43).

В целях получения необходимых согласований и заключений ООО «Эко-База» заключало хозяйственные договоры с различными государственными и муниципальными органами, организациями и учреждениями.

20.11.2008 с МП г.Самары «Архитектурно-планировочное бюро» заключен договор №141/4 возмездного оказания услуг по оформлению документов для рассмотрения возможности отвода земельного участка.

27.01.2009 с МП г.Самары «Архитектурно-планировочное бюро» был заключен договор №1365/14 на вычисление и составление плановых границ земельного участка под строительство складов по Заводскому шоссе.

15.12.2008 с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» был заключен договор № 12/18519Э05г на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы земельного участка.

19.01.2009 с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» был заключен договор №12/11-03-07 на проведение лабораторных исследований атмосферного воздуха на земельном участке (л.д.28, 29, 35, 49).

В результате своей деятельности Обществом получены необходимые разрешения и согласования (письмо Отдела гигиены и эпидемиологии ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Самарской области» от 29.09.2008 № 05/1222, письмо Отдела гигиены и эпидемиологии ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Самарской области» от 13.01.2009 № 05/15/1, протокол № 51 исследования населенных мест от 29.01.2009, экспертное заключение от 10.02.2009 № 16/05, санитарно-эпидемиологическое заключение по предварительному выбору земельного участка под проектирование от 12.02.2009 № 39/04 (л.д.49-56).

09.07.2009 на основании