Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А65-4645/2004. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 августа 2010 г.                                                                                    Дело №А65-4645/2004

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

от уполномоченного органа – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего – явился лично Герасимов А.Н., паспорт, представитель Воронкова Н.А.. доверенность б/н от 12.01.2010 года,

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6,    апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Судоходная компания «Татфлот» Герасимова А.Н., г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2010 года по делу № А65-4645/2004 (судья: О.И. Иванов) о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Судоходная компания «Татфлот» Герасимова А.Н., выраженных в нецелесообразном использовании денежных средств ОАО «Судоходная компания «Татфлот», г. Казань, в размере 550000 руб., перечисленные в пользу ООО «Центр аудита и консалтинга», по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Казанский торговый дом», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2006г. открытое акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот», г. Казань (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2007г. конкурсным управляющим должника утвержден Герасимов А.Н.

22 марта 2010г. Федеральная налоговая служба (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции) о признании незаконными действий конкурсного управляющего Герасимова А.Н., выраженных в нецелесообразном использовании денежных средств должника в размере 550 000руб., перечисленных в пользу ООО «Центр аудита и консалтинга».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2010 года жалоба удовлетворена. Действия конкурсного управляющего открытое акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот», г. Казань Герасимова А.Н., выраженные в нецелесообразном использовании денежных средств открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот», г. Казань в размере 550.000 руб., перечисленных в пользу ООО «Центр аудита и консалтинга».

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий ОАО «Судоходная компания «Татфлот» Герасимов А.Н., г. Казань, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 года произведена замена председательствующего судьи Серебряковой Е.А. на судью Каплина С.Ю. по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО «Судоходная компания «Татфлот» Герасимова А.Н., г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2010 года по делу № А65-4645/2004.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ОАО «Судоходная компания «Татфлот» Герасимов А.Н., г. Казань, и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

ФНС России, ОАО «Судоходная компания «Татфлот», г. Казань, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Предметом обжалования являются действия конкурсного управляющего ОАО «Судоходная компания «Татфлот» Герасимова А.Н., выразившиеся в привлечении к оказанию услуг ООО «Центр аудита и консалтинга».

14 июня 2007 года должником и ООО «Центр аудита и консалтинга» заключен договор №008/КП, по условиям которого исполнитель обязался оказать за плату услуги и работы по обеспечению процедуры арбитражного управления (т.41 л.д.18-20).

Оплата услуг ООО «Центр аудита и консалтинга» произведена должником платежными поручениями на общую сумму 550000руб.

В подтверждение факта оказанных услуг представлены акты от 28.06.2007, 10.08.2007, 01.102007, 15.08.2008 (т.41 л.д.21-25, 113-115).

Исходя из указанных актов, ООО «Центр аудита и консалтинга» оказывались: информационно-консультационные услуги по рассмотрению требований кредиторов за 9 месяцев конкурсного производства; подготовка текущего (ежемесячного) отчет за 9 месяцев конкурсного производства; создание и ведение базы данных по учету прав требований (дебиторской задолженности) за 9 месяцев конкурсного производства; правовое обеспечение деятельности конкурсного управляющего, а также подготовка документов на государственную регистрацию дополнительной эмиссии обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Азимут».

Анализ сведений, указанных в актах позволяет сделать выводы о том, что ООО «Центр аудита и консалтинга» в основном выполнялись работы, входящих в круг обязанностей непосредственно конкурсного управляющего.

Так, рассмотрение требований кредиторов, подготовка ежемесячного отчета о ходе конкурсного производства, ведение розыска и учета имущества должника, включая дебиторскую задолженность, является непосредственной обязанностью арбитражного управляющего, который должен располагать соответствующими знаниями, обретенными при прохождении профессиональной подготовки.

Имеющиеся в деле акты не позволяют определить конкретный объем выполненных работ, сроки их выполнения, точный характер выполненных действий. Первичных документов, подтверждающих выполнение этих работ не представлено. Отсутствие первичных документов не позволяет оценить конкретный объем выполненных работ, их значительный размер и невозможность самостоятельного выполнения их силами конкурсного управляющего.

Кроме того, из отчета конкурсного управляющего (т.42 л.д.21) следует, что в ходе процедуры банкротства привлекалось 7 специалистов по учету, продаже имущества и  налоговому учету с ежемесячной оплатой их деятельности. В реестр требований кредиторов включено 13 кредиторов. Общая сумма расходов на выплату заработной платы привлеченным конкурсным управляющим работникам составила 1481877руб.

Конкурсным управляющим не обоснована необходимость привлечения  ООО «Центр аудита и консалтинга» при наличии работающих специалистов. Количество кредиторов, включенных в реестр, объем дебиторской задолженности не свидетельствует о необходимости выполнения большого объема работы и дополнительного привлечения специализированной организации.

Ссылки конкурсного управляющего на отсутствие у него юридического образования не состоятельны, так как для выполнения отдельных поручений возможно было привлечение отдельных специалистов. Характер деятельности юриста предполагает получение материальных носителей, подтверждающих его работу (иски, требования, претензии, судебные акты), однако указанные документальные доказательства не представлены.

Таким образом, привлечение ООО «Центр аудита и консалтинга» для выполнения работ и оказания услуг по: рассмотрению требований кредиторов за 9 месяцев конкурсного производства; подготовке текущего (ежемесячного) отчета за 9 месяцев конкурсного производства; созданию и ведению базы данных по учету прав требований (дебиторской задолженности) за 9 месяцев конкурсного производства повлекло необоснованное расходование значительного объема денежных средств должника и не было направлено на защиту интересов должника и кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией в указанной части не принимаются, поскольку право арбитражного управляющего на привлечение специалистов не означает возможность их привлечения для выполнения работ за конкурсного управляющего.

По смыслу ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий может привлекать специалистов в узких областях, знаниями о которых не располагает управляющий (например, оценка имущества). Тогда как, по мимо бухгалтеров, специалистов по продаже имущества, Герасимовым А.Н. привлечена организация характер, оказываемых услуг которой, в основной своей массе совпадает с прямыми обязанностями арбитражного управляющего.

Вместе с тем заслуживаю внимания доводы жалобы о выполнении ООО «Центр аудита и консалтинга» услуг по подготовке документов на государственную регистрацию эмиссии акций созданного на базе имущества должника ОАО «Азимут»в результате замещения активов. С учетом необходимости выполнения эмиссии в соответствии с определением суда, размера имущества привлечение специалистов в указанной части представляется обоснованным. При этом суд не предрешает вопросы об объеме реально выполненных работ и необходимости их оплаты, что разрешается в самостоятельном порядке.

При указанных обстоятельствах, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан о незаконности всех действий по привлечению ООО «Центр аудита и консалтинга» не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для изменения определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года по делу №А65-4645/2004.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Судоходная компания «Татфлот» Герасимова, выразившиеся в нецелесообразном использовании денежных средств должника, перечисленных ООО «Центр аудита и консалтинга» за оказание услуг по рассмотрению требований кредиторов за 9 месяцев конкурсного производства; подготовка текущего (ежемесячного) отчет за 9 месяцев конкурсного производства; создание и ведение базы данных по учету прав требований (дебиторской задолженности) за 9 месяцев конкурсного производства.

В остальной части заявление ФНС России оставить без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                         Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова