Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А55-8652/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

31 августа 2010 года                                                                                 Дело № А55-8652/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26  августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31  августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей   Каплина С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от ФНС России – представитель Басилая В.Г., доверенность от 22 октября 2009 г.,

арбитражный управляющий  Тарасов А.Ю.- представитель Горбунова О.В., доверенность от 19 февраля 2010 г. № 73-01/068412,

рассмотрев в открытом судебном заседании  26 августа  2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС № 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2010 года об удовлетворении  заявления арбитражного управляющего Тарасова А.Ю.  о возмещении  судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения,

принятое в рамках дела № А55-8652/2009 (судья Садовникова Т.И.)

по  заявлению ФНС России в лице МИ ФНС № 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область, о признании индивидуального предпринимателя Химановой Г.Н. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва обратилась  в арбитражный суд с заявлением о признании  индивидуального предпринимателя Химановой Г.Н. несостоятельным (банкротом).             Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2009 года в отношении индивидуального предпринимателя Химановой Галины Николаевны введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден   Тарасов Андрей Юрьевич, ему установлено фиксированное вознаграждение в размере 30000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Определением  Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2010 года производство по  настоящему делу прекращено.

Арбитражный управляющий  Тарасов А.Ю. обратился в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением о возмещении расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедуры  наблюдения  и выплате вознаграждения в размере 239833,10руб., из них: 229527,65руб. - вознаграждение арбитражного управляющего  за проведение процедуры наблюдения в период с 24.07.2009г. по 11.02.2010г.; 655,45руб.-почтовые расходы; 2000руб. - канцтовары, ксерокопирование; 3650 руб. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения; 4000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2010 года вышеуказанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты  расходы, понесенные  арбитражным управляющим по настоящему делу и вознаграждение арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель  уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого  определения.

Представитель арбитражного управляющего возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы и просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает обжалуемое определение  по настоящему делу  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами , регулирующими вопросы несостоятельности(банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Иных случаев, когда вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться, Закон о банкротстве не предусматривает.

Тарасов А.Ю. от исполнения обязанностей временного управляющего должника не освобождался и не отстранялся.

В этой связи правовые основания для невыплаты ему вознаграждения за период процедуры наблюдения отсутствуют.

Расходы, связанные с опубликованием сведений о введении наблюдения в отношении должника в средствах массовой информации в размере 3650 руб. подтверждены  договором об оказании услуг от 10 августа 2009г., платежным поручением № 4 от 13 августа  2009 г., счетом № 322 от 13 августа 2009 г.  и копией публикации (л.д.19-20,25,45,52).

Почтовые расходы, связанные с направлением уведомлений, запросов и документов, в том числе в регистрирующие, налоговые и судебные органы также подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями почтовых отправлений.

Расходы на приобретение канцтоваров и ксерокопирование в размере 2000 руб. подтверждаются  договором оказания услуг от 10.08.2009г.  № 12/09; актом № 023 от 10.08.09г.; чеком; договором купли-продажи № 85 от 10.08.2009г.; товарным чеком, кассовым чеком.

Поскольку у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего и   взыскал с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у должника средств достаточных для погашения   расходов  несостоятельны и отклоняются по следующим основаниям.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения   расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона  о банкротстве).

Вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2010 года производство по настоящему делу  прекращено.

Вышеуказанным определением  установлено отсутствие у  должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представление доказательств в возражении  заявленного требования является правом и обязанностью ответчика, который несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Указывая в апелляционной жалобе на ненадлежащее исполнение  арбитражным управляющим  Тарасовым А.Ю. своих обязанностей, влекущим отказ в выплате вознаграждения, уполномоченный орган соответствующих доказательств не представил.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2010 года об удовлетворении  заявления арбитражного управляющего Тарасова А.Ю.  о возмещении  судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, принятое в рамках дела № А55-8652/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                 С.Ю. Каплин

Н.Ю. Пышкина