Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А65-22222/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 августа 2010 г.                                                                                    Дело №А65-22222/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6,    апелляционную жалобу АКБ «Энергобанк» (ОАО), г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2010 г. принятое по заявлению ЗАО «Коммерсантъ» в Казани», г. Казань, о взыскании с АКБ «Энергобанк» (ОАО), г. Казань, судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 96 660 руб. 90 коп. по делу № А65-22222/2008 по иску АКБ «Энергобанк» (ОАО), г. Казань, к ЗАО «Коммерсантъ» в Казани», г. Казань, Игнатьевой Луизе Ильдусовне, г. Казань, о защите деловой репутации и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Коммерсантъ» в Казани», г.Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» судебных расходов по оплате услуг представителей в сумме 96 660, 60 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2010 г. заявление закрытого акционерного общества «Коммерсантъ» в Казани», г.Казань, о взыскании с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» судебных расходов по оплате услуг представителей в сумме 96 660, 60 рублей удовлетворено частично. Взыскано с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Энергобанк». Г.Казань в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерсантъ» в Казани», г.Казань 13 940 (тринадцать тысяч девятьсот сорок) руб. 68 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителей.

Не согласившись с вынесенным определением суда, АКБ «Энергобанк» (ОАО), г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 года произведена замена судей судебного состава: председательствующего Серебряковой Е.А., судьи:­  Радушевой О.Н. на председательствующего Каплина С.Ю. и судью Серову Е.А.

Рассмотрение апелляционной жалобы АКБ «Энергобанк» (ОАО), г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2010 г. принятое по заявлению ЗАО «Коммерсантъ» в Казани», г. Казань, о взыскании с АКБ «Энергобанк» (ОАО), г. Казань, судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 96 660 руб. 90 коп. по делу № А65-22222/2008 начато сначала.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции АКБ «Энергобанк» (ОАО), г. Казань, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

ЗАО «Коммерсантъ» в Казани», г. Казань, Игнатьева Луиза Ильдусовна, г. Казань, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверена в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2010 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Исходя из постановления ФАС Поволжского округа от 25.06.2009 по настоящему делу, судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований были отменены.

То есть с учетом вступивших в законную силу решения суда первой инстанции и постановления кассационной инстанции ОАО «АКБ «Энергобанк» было полностью отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Коммерсантъ» и Игнатьевой Л.И. о защите деловой репутации.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на представление интересов в арбитражных судах трех инстанций по настоящему делу ЗАО «Коммерсантъ» в Казани указало на заключение договоров с Бурхановой Л.Ф. и Жарковым Д.Ф. и необходимостью проезда последнего к месту проведения судебного заседания.

Поскольку определение о возмещении судебных расходов обжалуется только в удовлетворенной части, суд рассматривает дело в части указанных в апелляционной жалобе возражений.

Интересы ЗАО «Коммерсантъ» в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде  на основании договора от 25.02.2009, заключенного с ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом», и доверенности представлял Жарков Д.Ф.

Оплата оказанных ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» юридических услуг в размере 23600руб., а также расходов на проезд и проживание представителя в г.Самару  в сумме 36510,60руб. произведена путем взаимозачета.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы средние расходы - 1510руб. в одну сторону на проезд представителя Жаркова Д.Ф. к месту проведения судебного заседания 07.04.2009 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (г.Самара), тогда как к взысканию требовалась стоимость проезда  в вагоне люкс, что определило его высокую стоимость – 6572руб.

Однако при этом суд не учел необходимость возвращения представителя обратно в г.Москву, поэтому разумные железнодорожные расходы на проезд из г.Москва в г.Самару и обратно составят 3020руб. Тем более, что установленный судом первой инстанции размер средней стоимости проезда (1510руб.) не оспаривалась сторонами.

Поскольку судебное заседание в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде 07.04.2009 было назначено в 14 час. и длилось 15мин. у представителя ответчика Жаркова Д.Ф. не было объективной необходимости в заблаговременном приезде в г.Самару 06.07.2009.  Суд учитывает, что регулярное ежедневное железнодорожное сообщение между Москвой и Самарой позволяет прибыть в Самару утренним поездом (заблаговременно до начала судебного заседания) и убыть в Москву вечером (после судебного заседания), что подтверждается данными по расписанию поездов.

Таким образом, требования о взыскании расходов на проживание представителя ответчика в гостинице в г.Самаре с 06 на 07 апреля 2009 года являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Привлечение ответчиком представителей из г.Москвы является правом лица, участвующего в деле. Возражения истца в указанной части не принимаются, так как им не представлено доказательств наличия в штате ответчика юриста, который мог бы представлять интересы ЗАО «Коммерсантъ» в Казани  при рассмотрения дела в г.Самаре без переезда к месту проведения судебного заседания.

Также истцом не представлено доказательств явно завышенного размера взысканных судом расходов на услуги представителя с учетом разумности и снижения их судом до 6000руб.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ОАО «АКБ «Энергобанк» было отказано, расходы, понесенные ответчиком по делу, в соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ, в сумме 9020руб. должны быть возмещены за счет истца.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2010 года в части удовлетворения требований о взыскании расходов на услуги представителей.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2010 года по делу №А65-22222/2008 в части удовлетворения требования и взыскании судебных расходов в сумме 13940руб. 68коп.

Взыскать с ОАО «АКБ «Энергобанк», г. Казань в пользу ЗАО «Коммерсантъ» в г. Казани», г. Казань, судебные расходы в сумме 9020 руб. Исполнительный лист выдать.

В остальной части определение оставить без изменения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                         Е.А. Серова

Н.Ю. Пышкина