Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А65-5652/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 августа 2010 года                                                                         Дело № А65-5652/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       31 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен,

ИП Ямалтдиновой Л.Х. (паспорт),

от ИП Ямалтдиновой Л.Х.  – представитель Чуши А.В. (доверенность от 25.02.2010),  

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2010 года по делу № А65-5652/2010 (судья Логинов О.В.), рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя Ямалтдиновой Лейсан Хамитовны, Республика Татарстан, г. Лениногорск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Бугульма,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительными решений от 20.11.2009 №17, от 25.01.2010 №52,

УСТАНОВИЛ:

   Индивидуальный предприниматель Ямалтдинова Лейсан Хамитовна (далее – ИП Ямалтдинова Л.Х., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований и отказа от требований к УФНС по Республике Татарстан, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан (далее – МИФНС России №17 по РТ, налоговый орган) от 20.11.2009 №17 в части доначисления 840 069,56 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления пеней и налоговых санкций, соответствующих указанной сумме НДС.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2010 заявленные ИП Ямалтдиновой Л.Х. требования удовлетворены частично. Решение МИФНС России №17 по РТ от 20.11.2009 №17 признано недействительным в части доначисления 840 069,56 руб. НДС, начисления пеней и налоговых санкций, соответствующих указанной сумме налога на добавленную стоимость, в связи с несоответствием его в указанной части нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). На МИФНС России №17 по РТ возложена обязанность по устранению допущенных нарушения прав предпринимателя. В части требований к Управлению ФНС по Республике Татарстан производство по делу прекращено.

МИФНС России №17 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой, приводя доводы оспариваемого решения и ссылаясь на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с  ООО «Гамма», ООО ТФ «Бином»,  просит отменить решение суда от 09.06.2010 в оспариваемой части, принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не явились, извещены надлежащим образом.

          На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          Как усматривается из материалов дела, ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 27.03.2006 по 31.12.2008 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и по вопросам правильности исчисления налогов, в том числе налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки были выявлены нарушения, которые нашли своё отражение в акте выездной налоговой проверки №16 от 30 сентября 2009 года. По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом было принято решение №17 от 20 ноября 2009 года.

Данным решением налогоплательщику доначислены налоги, пени и штрафы, в том числе 840069,56 руб. (378705,82+274426,42+186937,32) налога на добавленную стоимость, а также соответствующие суммы пени и налоговые санкции на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Индивидуальный предприниматель Ямалтдинова Лейсан Хамитовна (заявитель) обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан №17 от 20 ноября 2009 года, по результатам рассмотрения которой руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (третье лицо) принято решение №52 от 25 января 2010 года об оставлении решения №17 от 20 ноября 2009 года без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, и об утверждении решения №17 от 20 ноября 2009 года.

Заявитель, посчитав, что вышеназванное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан №17 от 20 ноября 2009 года не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает его права и интересы, охраняемые законом, обратился в суд с соответствующим заявлением (с учетом частичного отказа от иска и уточнения предмета требований) о признании его частично недействительным.      Как следует из текста оспариваемого решения №17 от 20 ноября 2009 года 378705,82 руб. и 274426,42 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующие указанным суммам налога пени и налоговые санкции, начислены налоговым органом по эпизодам, касающимся взаимоотношений Заявителя с ООО ТД «Бином» и ООО «Гамма», соответственно.      Основанием для указанных начислений налоговым органом послужили результаты мероприятий налогового контроля в отношении указанных контрагентов заявителя.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.      Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности предпринимателя. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Таких обстоятельств налоговым органом не установлено и материалы дела соответствующих доказательств не содержат.

В силу положений статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств наличия в действиях общества и его контрагентов согласованности, направленной на изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок, перечисленные в оспариваемом решении обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о злоупотреблении заявителем своим правом на применение налоговых вычетов.

Доказательств недобросовестности заявителя налоговым органом представлено не было.

Поскольку налогоплательщиком представлены все документы, предусмотренные ст.172 НК РФ для применения налогового вычета по НДС, то исходя из оценки представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному  выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления 653132,24 руб. (378705,82 руб. и 274426,42руб.) налога на добавленную стоимость, начисления пеней и налоговых санкций, соответствующих указанным суммам налогов.

          Доводы, приведенные в апелляционной жалобе налогового органа повторяют доводы оспариваемого решения касательно оснований доначисления сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «Гамма» и ООО ТД «Бином». Данные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судом и сделанных им выводов, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

          В апелляционной жалобе Инспекции возражений в отношении выводов суда о неправомерном доначислении налоговым органом  186937,32 руб. налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

          В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2010 года по делу № А65-5652/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                Е.Г. Филиппова

В.С. Семушкин