Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А55-7654/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 августа 2010 года                                                                                           Дело №А55-7654/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области – Карбовой Е.С. (доверенность от 06 мая 2009 года №04/25),

представитель открытого акционерного общества «ОМАР» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2010 года по делу №А55-7654/2010 (судья Коршикова Е.В.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «ОМАР», г.Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество «ОМАР» (далее – ОАО «ОМАР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 22.12.2009 № 12-04/4568 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.3-5, 81).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2010 по делу №А55-7654/2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал  недействительным решение №12-04/4568 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное налоговым органом 22.12.2009, в части привлечения ОАО «ОМАР» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 80751 руб., как не соответствующее в указанной части требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал (л.д.84-87).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в удовлетворенной части и принять по делу новый судебный акт (л.д.90-91).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.07.2009 ОАО «ОМАР» представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года.

По представленной налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки составлен акт от 30.10.2009 №12-04/7018/1068 ДСП (л.д.34-35).

Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом вынесено решение от 22.12.2009 №12-04/4568  о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 83521, 60 руб. (л.д.36-37).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 25.02.2010 №03-15/04346 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено (л.д.39-40).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

В силу положений частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

Как видно из материалов дела, 16.07.2009 ОАО «ОМАР»   представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года (рег. № 29592744), где сумма налога, исчисленная к уплате за данный период,  составила 419213 руб.

По данным первичной налоговой декларации (рег. № 27242810) сумма налога, исчисленная к уплате за 4 квартал 2008 года, составила 1605 руб. Налог в указанном размере был своевременно уплачен налогоплательщиком в бюджет, что не оспаривается налоговым органом.

На основании указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что на момент представления уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила 417608 руб. (419213 - 1605).

На момент представления уточненной налоговой декларации в лицевом счете ОАО «ОМАР» по налогу на добавленную стоимость, по мнению налогового органа, переплата отсутствовала, оплата дополнительно исчисленного налога не была произведена.

По выявленным нарушениям налоговым органом в адрес ОАО «ОМАР» выставлено сообщение от 26.08.2009 №12-17/2519 с требованием предоставления пояснений.

10.09.2009 налогоплательщиком представлено пояснение, из которых следует, что оплата налога за 4 квартал 2008 года не производилась, так как сумма налога к уплате в бюджет превышает сумму налога к возмещению из бюджета за 2 квартал 2009 на сумму 17618 руб., которая будет уплачена до 15 сентября 2009 года, сумма к возмещении из бюджета за 2 квартал 2009 года 745435 руб.

16.07.2009 налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2009 года, в соответствии с которой сумма, исчисленная к уплате, составила 341680 руб. (343840 - 2160).

Одновременно с проверяемой уточненной декларацией за 4 квартал 2008 года - 16.07.2009 ОАО «ОМАР» предоставило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, по которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила  745435 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законодательством налоговые вычеты, которым подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). При этом налоговые вычеты сумм налога, уплаченных при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных средств (абзац третий пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Обнаружив ошибку в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года,  16.07.2009 Общество обратилось в налоговый орган с уточненной налоговой декларацией.

Принимая решение о привлечении Общества к ответственности, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик не уплатил к моменту представления уточненной декларации за 4 квартал 2008 года недостающую сумму налога, возникшую в результате увеличения в результате уточнения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представлять в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Согласно пункту 4 статьи 81 НК РФ при представлении уточненной налоговой декларации после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности при условии, что до представления уточненной декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие пени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, что налоговым органом не учтены следующие обстоятельства.

Уточненные налоговые декларации за 4 квартал 2008 года, 1 и 2 кварталы 2009 года представлены в налоговый орган в один день - 16.07.2009.

Решением от 22.10.2009 № 658, налоговый орган возместил ОАО «ОМАР»  НДС за 2 квартал 2009 года в полном заявленном размере - 745435 руб.

В соответствии с приведенным в оспариваемом решении расчетом налогоплательщика и налогового органа сумма налога к уплате на дату представления уточненных деклараций составляет 13853 руб. -   417608 руб. к уплате (419213 руб. исчисленные  - 1605 руб. уплаченные) за 4 квартал 2008 года, к уплате за 1 квартал 2009 года - 341680 руб.,  сумма 745435 руб. -  возмещенная за 2 квартал 2009 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что штраф в размере 20 % от неуплаченной суммы налога 13853 руб., что составит 2770,6 руб., начислен оспариваемым решением налогового органа правомерно.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что на момент представления уточненных деклараций (16.07.2009) у Общества имелась обязанность по уплате налога в размере 417608 руб. (20 % от этой суммы составил штраф по оспариваемому по делу решению) и, следовательно, он должен нести налоговую ответственность в указанном размере, оснований не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 № 11538/07.

Суд первой инстанции правомерно учитывал, что в силу пункта 5 статьи 176 НК РФ в случае, если налоговый орган принял решение о возмещении суммы налога (полностью или частично) при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия у Общества права на возмещение налога в соответствии с уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у Общества отсутствовала недоимка по налогу на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 года в размере 403755 руб. (417608 руб. - сумма НДС для начисления штрафа за вычетом 13853 руб. - сумма реальной недоимки, исчисленная выше по состоянию на 16.07.2009 - дату подачи уточненных деклараций  за 4 квартал 2008 года, 1 и 2 кварталы 2009 года).

Следовательно, неполная уплата НДС за 4 квартал 2008 года, частично погашалась излишне уплаченной суммой налога за 2 квартал 2009 года, при этом уточненные декларации за 4 квартал 2008 года, 1 и 2 кварталы 2009 года представлены в налоговый орган в один день.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования частично.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2010 года по делу №А55-7654/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.Г.Филиппова

Е.Г.Попова