Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А65-4089/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 августа 2010 года                                                                              Дело № А65-4089/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максарёвой  О.А., с участием:

от Муниципального образования «Кукморский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Кукморского муниципального района - представитель Гафаров А.М. по дов. от №01-17/19 от 12.01.10 г.,

от МУ дополнительного образования детей «Станция юных туристов» - представитель Гафаров А.М. по дов. от 23.08.10 г.

от Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района РТ – представитель Гафаров А.М. по дов. от 20.04.10 г.,

от остальных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционные жалобы Муниципального учреждения дополнительного образования детей «Станция юных туристов» Кукморского муниципального района, п. Кукмор, РТ, и Муниципального образования «Кукморский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Кукморского муниципального района, п.Кукмор, РТ, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2010 года (судья Кашапов А.Р.) по делу № А65-4089/2010 по иску 1. Муниципального образования «Кукморский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Кукморского муниципального района, п.Кукмор, РТ, 2. Муниципального учреждения дополнительного образования детей «Станция юных туристов» Кукморского муниципального района, п.Кукмор, РТ, к   ответчикам: 1. Государственному унитарному предприятию РТ «Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кукморского района (Услуги)», г.Казань, РТ; 2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан; 3. индивидуальному предпринимателю Рахимзяновой Сание Габделнуровне, г. Казань, РТ; о признании недействительным аукциона по продаже имущества ГУП РТ «МПП ЖКХ Кукморского района (Услуги)» на понижение стоимости посредством публичного предложения, состоявшегося 28 февраля 2009 года, договора купли-продажи имущества №11 имущества ГУП РТ «МПП ЖКХ Кукморского района (Услуги)» на аукционе от 28.02.2009, заключенного между ГУП РТ «МПП ЖКХ Кукморского района (Услуги)» в лице конкурсного управляющего Нуриева Г.Ш., с одной стороны, и Рахимзяновой Санией Габделнуровной, с другой стороны, применении последствий  недействительности в виде признания недействительной проведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан государственной регистрации права собственности Рахимзяновой Сании Габделнуровны в отношении нежилого помещения, общей площадью 289,3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, п.г.т. Кукмор, ул. Ленина, д.157, помещения 1-16,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Кукморский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Кукморского муниципального района, п.Кукмор, РТ, и Муниципальное учреждение дополнительного образования детей «Станция юных туристов» Кукморского муниципального района, п.Кукмор, РТ, обратились в арбитражный суд с иском к 1. Государственному унитарному предприятию РТ «Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кукморского района (Услуги)», г.Казань, РТ; 2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан; 3. индивидуальному предпринимателю Рахимзяновой Сание Габделнуровне, г. Казань, РТ.

Истцы просили признать недействительным аукцион по продаже имущества ГУП РТ «МПП ЖКХ Кукморского района (Услуги)» на понижение стоимости посредством публичного предложения, состоявшегося 28 февраля 2009 года; договор купли-продажи имущества №11 имущества ГУП РТ «МПП ЖКХ Кукморского района (Услуги)» на аукционе от 28.02.2009, заключенного между ГУП РТ «МПП ЖКХ Кукморского района (Услуги)» в лице конкурсного управляющего Нуриева Г.Ш., с одной стороны, и Рахимзяновой Санией Габделнуровной, с другой стороны; а также применить последствия  недействительности в виде признания недействительной проведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан государственной регистрации права собственности Рахимзяновой Сании Габделнуровны в отношении нежилого помещения, общей площадью 289,3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, п.г.т. Кукмор, ул. Ленина, д.157, помещения 1-16.

В судебном заседании, назначенном на 27.04.10г., представитель МО «Кукморский муниципальный район» ходатайствовал об изменении основания иска и просил признать  недействительными аукцион, договор купли-продажи, применить последствия недействительности сделки в соответствии со ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение основания иска принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2010 года истцам в удовлетворении исковых требований отказано.

Муниципальное образование «Кукморский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Кукморского муниципального района, п. Кукмор, РТ, и Муниципальное учреждение дополнительного образования детей «Станция юных туристов» Кукморского муниципального района, п.Кукмор, РТ, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2010 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Муниципального образования «Кукморский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Кукморского муниципального района, МУ дополнительного образования детей «Станция юных туристов» и Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района РТ поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, апелляционные жалобы - удовлетворить. При этом пояснил, что судом первой инстанции не дана оценка нарушениям  процедуры организации и проведения аукциона; считает своих доверителей надлежащими истцами; также отметил, что предметом сделки является социально значимый объект, в связи с чем, произведенные торги должны были проводиться в форме конкурса, в не в форме аукциона.

От иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Конкурсный управляющий ГУП РТ «Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кукморского района (Услуги)» представил отзыв на апелляционные жалобы, на основании которого считает доводы жалоб несостоятельными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся представителей, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав, участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  за ГУП РТ «МПП ЖКХ Кукморского района (Услуги) (далее ответчик-2) на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество - нежилые помещения № 1-16, площадью 289,3 кв.м., этаж 1, расположенные по адресу: РТ, Кукморский район, пгт. Кукмор, ул.Ленина, д.157, что подтверждается выпиской МЗИО РТ из реестра государственной собственности РТ № 2914 от 04.08.2008г., а также свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АА № 562460 от 11.03.2008г. Документом –основанием для государственной регистрации права послужил договор о закреплении государственного имущества  на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием №ТО 28-007-0006, заключенный между МЗИО РТ и ГУП «МПП ЖКХ Кукморского района (Услуги)» 01.09.2005г.

Решением Арбитражного суда РТ от 04.12.2007г. по делу №А65-25817/2007-СГ4-40 ГУП «МПП ЖКХ Кукморского района (Услуги)» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ГУП РТ «МПП ЖКХ Кукморского района (Услуги)» проведен аукцион по продаже помещений на понижение стоимости посредством публичного предложения по продаже недвижимого имущества, в том числе спорного.

В соответствии с протоколом о результатах торгов от 28.02.09г., победителем торгов спорного имущества признана Рахимзянова С.Г.

Из материалов дела следует, что 28.02.09г. между ГУП РТ «МПП ЖКХ Кукморского района (Услуги)» и Рахимзяновой С.Г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 11: встроенных помещений № 1-16, площадью 289,3 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Кукморский район, пгт. Кукмор, ул.Ленина, д.157. Указанное имущество передано по акту приема-передачи от 28.02.2009г.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии  оснований у истцов для обращения в арбитражный суд в целях защиты права муниципальной собственности и общественных интересов.

Доводы МО Кукморского муниципального района РТ о принадлежности имущества к муниципальной собственности, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку как следует из акта приема- передачи от 15.09.2006г. за № 081-3 в муниципальную собственность осуществлялась передача объектов государственного жилищного фонда (кв. 1-75) и отсутствуют доказательства передачи нежилых помещений- спорного имущества.

Кроме того, отсутствие оснований признания спорного нежилого помещения муниципальной собственностью установлены решением арбитражного суда РТ от 28.09.2009г. по делу № А65-14635/2009-СГ3-12, соответственно не требуют дальнейшего доказывания.     

Ссылка заявителя на обстоятельства, что Муниципальное учреждение дополнительного образования детей «Станция юных туристов» Кукморского муниципального района, фактически длительное время использовало помещение, несостоятельна, поскольку не доказывает правомерность заявленных требований.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ право пользования помещением является лишь одним из трех правомочий собственника.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

 При указанных обстоятельствах, решение Кукморского районного совета народных депутатов № 281-1 от 30.10.1989г., согласно представленному реестру государственной собственности не является в силу обозначенных выше норм права надлежащим доказательством, подтверждающим право собственности или  иного вещного права муниципального  образования и учреждения на спорное нежилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводом первой инстанции о ненадлежащем ответчике по делу.

В силу ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на п. 1 Информационного письма Президента ВАС РФ № 101 от 22.12.2005г., положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал, что ответчиком по данной категории споров (о признании торгов недействительными, применении последствий признания торгов недействительными) выступают организатор и победитель торгов.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, договоры, заключенные по результатам торгов, могут быть признаны недействительными лишь в случае признания торгов недействительными. Требования о признании недействительной проведенной государственной регистрации также вытекают из первого требования.

Анализ норм Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» позволяет сделать вывод о том, что при оспаривании зарегистрированного права оспаривается само основание зарегистрированного права. Данные обстоятельства отражены в определении Конституционного суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод п.1