Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А65-10616/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 августа 2010 года                                                                                Дело №А65-10616/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца – Миндубаев Р.Р., юрисконсульт (доверенность от 08.07.2010 г.),        Идиатуллина Ю.Н., юрисконсульт (доверенность от 19.03.2009 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ареал» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2010 года о приостановлении производства по делу №А65-10616/2009 (судья Мазитов А.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Жилищная инвестиционная компания города Казани», Республика Татарстан, г. Казань,

к закрытому акционерному обществу «Ареал», Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

- муниципальное унитарное предприятие г. Казани «Инфотраст», Республика Татарстан, г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания «Азимут», Республика Татарстан, г.Казань,

- общество с ограниченной ответственностью «Лэнд», Республика Татарстан, г.Казань,

- общество с ограниченной ответственностью «АТВ плюс», Республика Татарстан, г.Казань,

- общество с ограниченной ответственностью «Параллакс», Республика Татарстан, г.Казань,

- общество с ограниченной ответственностью «МВ», Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании 13654214 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Жилищная инвестиционная компания города Казани» (далее – ОАО «ЖИК г. Казани», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Ареал» (далее – ЗАО «Ареал», ответчик) о взыскании суммы неосвоенного авансового платежа по  договору генерального подряда № 133 от 16.05.2008 г. в размере 13654214 руб. 84 коп.

Определениями суда от 02.07.2009 г. и от 26.11.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУП г. Казани «Инфотраст», ООО «Архитектурно-Строительная Компания «Азимут», ООО «Лэнд», ООО «АТВ плюс», ООО «Параллакс», ООО «МВ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2010 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу приговора Кировского районного суда г. Казани по уголовному делу в отношении Гайдука Андрея Ивановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 199, частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО «Ареал» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представители истца с доводами жалобы не согласились и просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

ООО «АТВ плюс» подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу, арбитражный суд обязан приостановить производство по первому делу.

Как следует из материалов дела, Кировским районным судом г. Казани рассматривается уголовное дело в отношении Гайдука Андрея Ивановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 199, частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в хищении в форме растраты вверенных ему денежных средств на сумму 7311080 руб. 98 коп., принадлежащих ОАО «ЖИК г. Казани» и перечисленных на счет ЗАО «Ареал» в качестве аванса для производства работ по договору генерального подряда № 133 от 16.05.2008 г.

В настоящем деле истец требует взыскания с ответчика неосвоенного аванса, в том числе указанных выше 7311080 руб. 98 коп., перечисленных ОАО «ЖИК г. Казани» на счет ЗАО «Ареал».

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Поскольку в рамках названного уголовного дела могут быть установлены обстоятельства в отношении руководителя ответчика, которые могут повлиять на исход настоящего дела и иметь преюдициальное значение для рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до разрешения уголовного дела в суде общей юрисдикции по обвинению Гайдука Андрея Ивановича.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Кроме того, из материалов дела видно, что Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 07.07.2010 г. со ссылкой на статью 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил производство по настоящему делу и назначил судебное заседание на 16 час. 10 мин. 04.08.2010 г. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в настоящее время обжалуемое определение фактически прекратило действие, и предмет оспаривания по апелляционной жалобе отсутствует.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2010 года по делу №А65-10616/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ареал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев