Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А55-10493/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 сентября 2010 г.                                                                                 Дело № А55-10493/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от прокурора – Амбарцумян А.Г., доверенность от 12.07.2010 г. № 3807/2010,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Здоровье»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2010 года по делу

№ А55-10493/2010 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению исполняющего обязанности прокурора Камышлинского района Самарской области, Самарская область, Камышинский район, с. Камышла,

к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье», Самарская область, Камышлинский район, с. Новое Усманово,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Камышлинского района Самарской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (далее - ответчик, ООО «Здоровье», Общество) о привлечении к административной ответственности   по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 05 июля 2010 года заявление удовлетворено. Суд привлек ООО «Здоровье» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП  РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Здоровье» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность совершенного Обществом административного правонарушения, а также на малозначительность допущенного нарушения.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО «Здоровье» выдана лицензия от 25.03.2009 г. № ЛО-63-02-000192 на право осуществления фармацевтической деятельности, срок действия лицензии до 25.03.2014 г.

15.04.2010 г. по поручению и.о. прокурора Камышлинского района сотрудниками БЭП ОВД по муниципальному району Камышлинский проведена проверка соблюдения установленных обязательных требований лицензирования отдельных видов деятельности, а также соблюдение условий лицензирования ООО «Здоровья» в аптечном пункте, расположенном по адресу: Самарская область, с. Камышла, ул. Победы, 114а, 1 этаж, к. № 3.

В ходе проверки в присутствии понятых выявлен факт реализации лекарственного препарата «Ампицилин» в количестве 2 упаковок  без рецепта врача, оформленного в установленном порядке на рецептурном бланке.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.04.2010 г. (л.д. 46), протоколе осмотра от 15.04.2010 г. (л.д. 48-52) и подтверждаются объяснениями лаборанта аптечного пункта   ООО «Здоровье» Ангалышевой Г.М. (л.д. 56).

Постановлением и.о. прокурора Камышлинского района от 27.04.2010 г. по материалам проверки возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Здоровье» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП  РФ и.о. прокурора Камышлинского района обратился в арбитражный суд о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Условия осуществления данного лицензируемого вида деятельности определены п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 г. № 416, согласно которому лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст. 32 Федерального закона РФ «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со ст. 26 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с требованиями ст. 32 Федерального закона РФ от 22.06.1998  г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача, подлежат продаже только через аптеки.

В перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.09.2005г. № 578 «Об утверждении перечня лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача» лекарственный препарат «Ампицилин» не входит.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП  РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), имело место, и материалами дела доказан факт его совершения  и вина Общества.

Довод ответчика о том, что доказательства по делу об административном правонарушении были получены с нарушением закона, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку проверка ООО «Здоровье» проведена сотрудником БЭП ОВД по муниципальному району Камышлинский по поручению прокурора района.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 названного Федерального закона, в частности по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона (ст. 22 Закона о прокуратуре).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 18.01.1991 г. № 1026-1 «О милиции» (далее - Закон о милиции) предупреждение и пресечение административных правонарушений являются одной из задач органов милиции.

При этом    КоАП РФ не содержит ограничений и не регламентирует способ выявления и фиксации административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 ст. 10 Закона о милиции на милицию возложена обязанность исполнения в пределах своей компетенции письменных поручений прокурора, оказания прокурору содействия в производстве отдельных процессуальных действий.

В данном случае сотрудник БЭП ОВД по муниципальному району Камышлинский проводил проверку по поручению прокурора. Следовательно, возникшие правоотношения регулируются Законом о прокуратуре, а не Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Довод ответчика о малозначительности совершенного им правонарушения правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Эти обстоятельства, в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП  РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков малозначительности совершенного деяния и с учетом всех смягчающих вину обстоятельств назначил ООО «Здоровье» наказание по ч. 3 ст. 14.1 КоАП  РФ в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции.

Доводы, приведенные ООО «Здоровье» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2010 года по делу № А55-10493/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                С.Т. Холодная

                                                                                                                           Т.С. Засыпкина