Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А55-2986/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 сентября 2010 года                                                                            Дело № А55-2986/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО частное охранное предприятие «САПСАН» - представителя Гисич О.В., доверенность от 22 декабря 2009 года,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представителя Толкачевой Е.А., доверенность от 15 января 2010 года № 159/4

от третьих лиц: ООО частное охранное предприятие «АБ» - представителя Никулиной Е.Д., доверенность от 23 августа 2010 года № 24,

от Главного управления организации торгов Самарской области – представителя Мишкиной Е.И., доверенность от 11 января 2010 года № 14-08/3,

государственного бюджетного учреждения Самарской области «Учебно-спортивный центр «Грация» - представителя Красновой Т.В., доверенность от 26 января 2010 года № 23,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2010 года апелляционную жалобу ООО частное охранное предприятие «САПСАН»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2010 года по делу №А55-2986/2010, судья Мешкова О.В., принятое по заявлению ООО частное охранное предприятие «САПСАН», г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, третьи лица: ООО частное охранное предприятие «АБ», г.Самара, Главное управление организации торгов Самарской области, г.Самара, государственное бюджетное учреждение Самарской области «Учебно-спортивный центр «Грация», г.Самара,

о признании незаконным решения от 25 декабря 2009 года по делу № 563-4813-09/4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «САПСАН» (далее – ООО ЧОП «САПСАН», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) от 25 декабря 2009 года по делу № 563-4813-09/4 о признании действий организаторов конкурса - Главного управления организации торгов Самарской области, конкурсной комиссии по данным торгам, совершенным с нарушением Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ); об обязании УФАС по Самарской области выдать предписание о прекращении нарушений Федерального закона № 94-ФЗ, в том числе путем отмены протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 01 декабря 2009 года, рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 04 декабря 2009 года, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 09 декабря 2009 года, выдать предписание о прекращении нарушений законодательства РФ о размещении заказов.

Заявителем уточнены заявленные требования (т.2, л.д.87-88): заявитель просил суд решение УФАС по Самарской области от 25 декабря 2009 года по делу № 563-4813-09/4 отменить, признав недействительным, незаконным; признать незаконными действия организатора конкурса - Главного управления организации торгов Самарской области, конкурсной комиссии, по данным торгам, совершенными с нарушением Федерального закона № 94 -ФЗ; признать незаконными действия Главного управления организации торгов Самарской области по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе от 09 декабря 2009 года, в том числе по объявлению победителем  ООО ЧОП «АБ»; признать  незаконным, недействительным протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Учитывая, что ранее заявленные требования фактически были адресованы не только к антимонопольному органу,  ООО ЧОП «Сапсан» указало в качестве второго ответчика (заинтересованного лица) Главное управление организации торгов Самарской области и просило суд признать незаконными действия организатора конкурса - Главного управления организации торгов Самарской области, конкурсной комиссии суд первой инстанции на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 11 июня 2010 года принял  уточнение заявленных требований.

На основании ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было привлечено к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица (ответчика) Главное управление организации торгов Самарской области.

Определением суда от 11 июня 2010 года выделено в отельное производство требование заявителя – ООО частное охранное предприятие «САПСАН» к Главному управлению организации торгов Самарской области о признании незаконными действия организатора конкурса - Главного управления организации торгов Самарской области, конкурсной комиссии, по данным торгам, совершенными с нарушением Федерального закона № 94 -ФЗ; о признании незаконными действия Главного управления организации торгов Самарской области по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе от 09 декабря 2009 года, в том числе по объявлению победителем  ООО ЧОП «АБ»; о признании незаконным, недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В связи с изложенным в рамках дела №А55-2986/2010 судом рассмотрены первоначально заявленные требования ООО частное охранное предприятие «САПСАН» (с учетом формулировки согласно принятого уточнения), адресованные УФАС по Самарской области об оспаривании решения УФАС по Самарской области от 25 декабря 2009 года №563-4813-09/4, а также об обязании УФАС по Самарской области выдать предписание о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов путем отмены протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 01 декабря 2009 года, рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 09 декабря 2009 года, выдаче предписания прекращения нарушений законодательства РФ о размещении заказов, поскольку в уточнении заявленных требований заявитель не отказался от последней части первоначально заявленных требований.

К участию в деле на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - организатор конкурса - Главное управление организации торгов Самарской области и заказчик - государственное бюджетное учреждение Самарской области «Учебно-спортивный центр «Грация» (далее - ГБУ УСЦ «Грация»).

Решением суда от 22 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований ООО ЧОП «САПСАН» отказано на том основании, что при принятии оспариваемого решения УФАС по Самарской области действовало правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий и не могло осуществить проверку правильности присвоения баллов заявкам на участие в конкурсе по критерию «квалификация», ограничившись проверкой действий заказчика и конкурсной комиссии при проведении конкурса на предмет их соответствия требованиям закона. Решение антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе ООО ЧОП «САПСАН» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отменить решение УФАС по Самарской области от 25 декабря 2009 года по делу № 563-4813-09/4, признав его недействительным, незаконным; признать незаконными действия организатора конкурса - Главного управления организации торгов Самарской области, конкурсной комиссии, по данным торгам, совершенными с нарушением Федерального закона № 94-ФЗ. Признать незаконными действия Главного управления организации торгов Самарской области по оценки и сопоставлению заявок на участие в конкурсе от 09 декабря 2009 года, в том числе по объявлению победителем ООО ЧОП «АБ»; признать незаконным, недействительным протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Самарской области и Главное управление организации торгов Самарской области просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ГБУ УСЦ «Грация» отразило известные ему факты и обстоятельства проведения открытого конкурса, указав, что не поддерживает ни доводов заявителя, ни доводов заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители УФАС по Самарской области и Главного управления организации торгов Самарской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Представитель ГБУ УСЦ «Грация» оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель ООО ЧОП «АБ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Главное управление организации торгов Самарской области как организатор конкурса опубликовало в сети Интернет и в газете «Волжская коммуна» № 401 от 29 октября 2009 года извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обеспечению физической охраной и антитеррористической безопасности ГУ УСЦ «Грация». Областным государственным заказчиком являлось государственное бюджетное учреждение Самарской области «Учебно-спортивный центр «Грация» (№ дела-заявки 14-04-09/188).

ООО ЧОП «САПСАН» наряду с ООО ЧОП «АБ», ООО ЧОП «Штурм», ООО ЧОП «Гром», ООО ЧОП «ТЕСКО-ЗАЩИТА», ООО ЧОП «Прайд» подало заявку на участие в конкурсе. Все заявители были допущены к участию в конкурсе (протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 01 декабря 2009 года; протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 04 декабря 2009 года).

В соответствии с приглашением к участию в открытом конкурсе были заявлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе: цена контракта - значимость критерия 80%. Квалификация участника конкурса - значимость критерия 20%. Техническим заданием на оказание услуг по обеспечению физической охраной и антитеррористической безопасности предусмотрены условия оказания услуг.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 09 декабря 2009 года, опубликованного 10 декабря 2009 года, победителем конкурса было признано ООО ЧОП «АБ», ООО ЧОП «Сапсан» - 2 место.

По итогам проведенного конкурса в УФАС по Самарской области поступила жалоба ООО ЧОП «Сапсан» (приложение №1) на действия конкурсной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области (далее - конкурсная комиссия) при размещении заказа в форме открытого конкурса на оказание услуг по обеспечению физической охраны и антитеррористической безопасности для ГУ УСЦ «Учебно-спортивный центр «Грация» (далее - конкурс).

Комиссия УФАС по Самарской области, рассмотрев 25 декабря 2009 года жалобу ООО ЧОП «Сапсан», признала её необоснованной.

ООО ЧОП «Сапсан» считает решение комиссии УФАС по Самарской области незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель, оспаривая решение антимонопольного органа, ссылается на то, что при проведении данных торгов нарушены требования ст.9, 11, 12, 20, 22, 25, 28 и т.д. Федерального закона № 94-ФЗ. При этом заявитель приводит следующие доводы:

Техническое задание, конкурсная документация, условия проведения конкурса не содержали сведений о методиках оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию «квалификация участника», а также сведения о способах оценки и сопоставления конкурсных заявок. Указанные доводы не были оценены комиссией УФАС по Самарской области.

В конкурсной документации в приложении к конкурсному предложению по критерию «квалификация участника» обязательным было указание сведений об общем объеме оказываемых услуг участником конкурса за 2007, 2008, 2009 годы. Победитель конкурса ООО «ЧОО «АБ» такие сведения за 2007 год не предоставило. Комиссия УФАС по Самарской области в решении указала, что согласно ч.2.1. ст.22 Федерального закона № 94-ФЗ не допускается включать в конкурсную документацию требование наличия у участника размещения заказа опыта работы, т.е. констатировала нарушение уполномоченным органом законодательства о размещении заказов. При этом признала необоснованной жалобу заявителя.

В приложении к конкурсному предложению по критерию «Квалификация участника конкурса» в таблице № 2 в графах «сведения об участии в аналогичных работах, услугах» и «стаж по профилю занимаемой должности» ООО «ЧОО «АБ» указало идентичный общий стаж работы сотрудников, то есть недостоверные сведения, в результате необоснованно был допущен к участию в конкурсе ООО «ЧОО «АБ». По мнению заявителя, УФАС по Самарской области необоснованно отклонило данные доводы. Законом  не допускается произвольная оценка и сопоставление заявок, что имело место в данном случае. Правила оценки заявок на участие в конкурсе на момент проведения торгов регламентировались постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 722, которым были утверждены соответствующие Правила оценки. Данное постановление Правительства РФ вступило в законную силу с 01 ноября 2009 года и не могло применяться при оценке заявок в данных торгах.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из следующих правовых норм:

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 указанного Кодекса).

Согласно п.1 ст.527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров,