Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А55-8385/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 сентября 2010 года.                                                                             Дело № А55-8385/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рядновой М.Ю.,

с участием:

от заявителя - Кутукова Т.В., доверенность от 26.04.2010 г. № 7-24/195,

от ответчика - Еникеева Н.Р., доверенность от 12.05.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2010 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эспр» на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2010 года по делу № А55-8385/2010 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эспр», город Самара,

об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об аннулировании лицензии серии В 0001615 регистрационный номер 2306 от 12 декабря 2007 года на розничную продажу алкогольной продукции, выданной Лицензионной палатой Самарской области обществу с ограниченной ответственностью «Эспр» (далее - Общество).

Решением суда заявленное требование удовлетворено.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из подтверждения факта оборота алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9% без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», материалами дела.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Общество указывает, на несвоевременное извещение Общества о проведении проверки, а также считает, что лишение лицензии является санкцией несоразмерной характеру правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Министерства об аннулировании лицензии по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Министерства в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Эспр» имеет лицензию серии В 0001615 регистрационный номер 2306 от 12 декабря 2007 года на розничную продажу алкогольной продукции, выданную Лицензионной палатой Самарской области (т. 1 л.д. 8).

На основании распоряжения от 09 марта 2010 года № 107-р Министерством проведена плановая выездной проверки Общества по месту осуществления деятельности по адресу: 443029, город Самара, Пятая просека, у дома № 100, павильон (магазин), в ходе которой, были выявлены нарушения, выразившиеся в обороте алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9% с нарушением требований к маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками, установленных ст. 12 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 ноября 1995 года       № 171-ФЗ, а именно: в павильоне Общества выставлена на витрине и предложена к реализации покупателям посредством ценников алкогольная продукция - джин «Гордонс» в количестве 1 бутылки по цене 1 080 руб. и текила «Химадор Бланко» в количестве 1 бутылки по цене 610 руб. без соответствующей маркировки.

Результаты проверки отражены в акте от 22 марта 2010 года № Л-010107/2               (т. 1 л.д. 11 - 12).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжение от 09 марта 2010 года № 107-р о проведении в период с 22 марта 2010 года по 16 апреля 2010 года плановой выездной проверки, направлено Обществу 11 марта 2010 года, о чем свидетельствует почтовая квитанция (т. 1 л.д. 34).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, по способу обработки заказные письма и письма с объявленной ценностью относятся к одной категории - регистрируемых почтовых отправлений.

Согласно нормативам частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, утвержденных постановлению Правительства РФ от 15 апреля 1996 года № 472, контрольный срок прохождения письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляет на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня.

Таким образом, довод о нарушении Министерством установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» трехдневного срока для предварительного уведомления Общества о проведении проверки является необоснованным.

Кроме того, сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2010 год опубликован на официальном сайте Генеральной Прокуратуры РФ, а график плановых проверок предприятий и организаций Самарской области в т.ч. в газете «Комсомольская правда» (т. 1 л.д. 35 - 44).

Лицензионная палата Самарской области является лицензирующим органом в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Законом Самарской области от 09 февраля 2006 года № 2-ГД «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Самарской области», Положением о лицензионной палате Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 03 мая 2006 года № 49.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа.

Согласно п. 3 ст. 12 названного Федерального закона, федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в п. 2 настоящей статьи, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории РФ алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Пунктом 6 ст. 12 этого же Федерального закона предусмотрено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений вышеизложенных норм закона, допускается лишь розничная продажа алкогольной продукции с маркировкой в соответствии со ст. 12 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа.

Основания для аннулирования такой лицензии в судебном порядке предусмотрены вышеназванной нормой Федерального закона, в числе которых, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

В п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Оборот алкогольной продукции с нарушением действующих правил ее реализации затрагивает права потребителей на приобретение товаров с гарантированным государством качеством и легальностью производства, то есть посягает на охраняемые общественные интересы.

Довод Общества о несоразмерности наказания характеру правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ни Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, ни иные нормативные акты, регулирующие правоотношения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, не содержат количественных или качественных критериев, позволяющих оценить соразмерность применяемой ответственности за нахождение в обороте алкогольной продукции без маркировки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оборота алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9% без маркировки, в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», суд обоснованно принял решение об удовлетворении заявления об аннулировании лицензии.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2010 года по делу №А55-8385/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

Т.С. Засыпкина