Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А65-5634/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 сентября 2010 года                                                                        Дело № А65-5634/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайн», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2010 по делу №А65-5634/2010 (судья Кашапов А.Р.),

иску общества с ограниченной ответственностью Издательский Дом «Главные Новости», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Лайн», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о взыскании 160 000 рублей долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Издательский Дом «Главные Новости», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Лайн», г. Набережные Челны, Республика Татарстан (далее - ответчик) о взыскании  долга в сумме 160 000 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на оказание рекламно-информационных услуг № 45 от 10.03.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2010 года исковые требования иск удовлетворен.

 С ответчика в пользу истца взыскано 160 000 рублей долга, 5 800 руб. расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2010 года отменить, производство по делу прекратить.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы указал, что истец опубликовал рекламный материал в двух последующих изданиях журнала без заявки ответчик в нарушение условий договора. Услуги, указанные в Акте от 08.04.2009 оплачены истцом. Иные Акты выполненных работ ответчиком не подписаны. Претензия истца в адрес ответчика не поступала. Судом ошибочно дана оценка Приложению № 2 к договору на оказание рекламно-информационных услуг № 45 от 10.03.2009.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 10.03.2009 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор № 45 на оказание рекламно-информационных услуг (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по подготовке и (или) размещению информационных материалов в издании «Газнефтепром» на 2009 год №№ 2-7 (т.1, л.д. 9-11).

В соответствие с п. 3.1. договора заказчик обязался оплачивать фиксированную на период действия договора стоимость услуг исполнителя согласно Приложению № 1 в течение 20 банковских дней с момента выхода издания в свет, согласно Приложению № 2.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость услуг, в Приложении № 2 – Календарь выходов издания «Газнефтепром» с № 2 по № 7 (т.1, л.д. 12-13).

В материалы дела представлена заявка ответчика на размещение рекламного материала (т.1, л.д. 61).

В соответствии с п. 2.2.5 договора  заказчик обязался в течение пяти дней с момента получения  подписать акт приемки оказанных услуг либо направить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае, если в указанный срок заказчик не подписал акт и не направил мотивированного отказа от его подписания, то услуги считаются оказанными надлежащим образом (п.2.2.6 договора). Стоимость услуг должна быть оплачена ответчиком в течение 20 банковских дней с момента выхода издания в свет, согласно Приложению №2 и на основании выставленных счетов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обратившись с требованием о взыскании задолженности, истец представил в материалы дела акт №00000043 от 08.04.2009г., подписанный заказчиком, и акты №00000093 от 25.06.2009г., №00000054 от 15.05.2009г. на общую сумму 160 000 рублей долга (т.1, л.д.58-60). Данные акты и счета на оплату были направлены ответчику и получены последним 03.07.2009. (т.1, л.д. 55-56).

Мотивированного отказа от подписания актов оказания услуг заказчик не направил, следовательно, в силу п.2.2.6 договора услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Ответчик письмом без номера и даты уведомил истца о расторжении договора с 03.07.2009 (т.1, л.д. 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Претензия истца исх. № 05/10 от 15.02.2010 об оплате оказанных услуг осталась без удовлетворения (т.1, л.д. 73-74).

При таких обстоятельствах, установив факт оказания услуг по договору и неисполнение обязательств по их оплате, в соответствии с названными нормами права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.     

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2010 по делу №А65-5634/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайн», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев