Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А55-10486/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 сентября 2010 года.                                                                           Дело № А55-10486/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рядновой М.Ю.,

с участием:

от заявителя - Петрова О.Н., доверенность от 04.12.2009 г. № 111,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2010 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2010 года по делу          №А55-10486/2010 (судья Мальцев Н.А.),

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

к Управлению внутренних дел по Автозаводскому району городского округа Тольятти, город Тольятти Самарской области,

о взыскании суммы единого социального налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению внутренних дел по Автозаводскому району городского округа Тольятти (далее - УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти) о взыскании единого социального налога в сумме 19 215 руб. 42 коп. и пени в сумме 463 руб. 71 коп.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции основывался на отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти по указанному налогу и пени.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что задолженность УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти по единому социальному налогу была оплачена частично и на сегодняшний момент задолженность составляет 19 215 руб. 42 коп. и пени в сумме 463 руб. 71 коп. Ссылку суда на акт сверки по состоянию расчетов на 01 января 2010 года за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года № 144, считает несостоятельной, поскольку, по мнению налогового органа, данный документ не подтверждает уплату спорной суммы единого социального налога.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, по доводам, изложенным в жалобе.

От УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти поступили в суд отзыв, в котором они просят оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как считает решение законным и обоснованным, а также ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие представителя УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением внутренних дел по Автозаводскому району г.о. Тольятти в налоговый орган была подана налоговая декларация по единому социальному налогу за 9 месяцев 2009 года, в расчете налогоплательщиком была самостоятельно исчислена и отражена итоговая сумма к уплате единого социального налога за 9 месяцев 2009 года (л.д. 10 - 12).

Налоговый орган направил налогоплательщику требование № 87596 по состоянию на 28 октября 2009 года на уплату ЕСН за 9 месяцев 2009 года в сумме 19 215 руб. 42 руб. и пени по ЕСН в сумме 463 руб. 71 коп. со сроком уплаты до 16 ноября 2009 года (л.д. 3).

Основанием для вынесения указанного требования послужила частичная неуплата УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти авансовых платежей по единому социальному налогу по сроку уплаты - 15 октября 2009 года.

Так как данная задолженность не была уплачена налогоплательщиком в установленный срок, то налоговый орган обратился в суд за ее взысканием.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ). Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Однако, на основании акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам   № 144 за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, по состоянию расчетов на 01 января 2010 года у налогоплательщика существует переплата единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, которая составляет 67 138 руб. 77 коп., пени 117 333 руб. 33 коп. (л.д. 21).

Кроме того, на основании расчетной ведомости по средствам фонда социального страхования Российской Федерации за 9 месяцев 2009 года задолженность у УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти по единому социальному налогу отсутствует       (л.д. 22 - 23).

Довод налогового органа о том, что акт сверки по состоянию расчетов на 01 января 2010 года за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года № 144, не подтверждает уплату спорной суммы единого социального налога, так как он сформирован без участия налоговой декларации за 12 месяцев 2009 года, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку обязанность уплатить налог возникает у налогоплательщика в связи с наличием у него налоговой базы, а не на основании налоговой декларации.

Статьей 236 НК РФ установлен объект налогообложения единым социальным налогом, а ст. 237 НК РФ - налоговая база по этому налогу.

Лицевой счет является внутренним учетным документом налогового органа и также не является доказательством наличия у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога.

Требование об уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ направляется в адрес организации при наличии недоимки. Инспекция не представила суду доказательств наличия у УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти недоимки по единому социальному налогу в размере, указанном в требовании № 87596 по состоянию на 28 октября 2009 года.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2010 года по делу №А55-10486/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

Т.С. Засыпкина