Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А55-34850/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 сентября 2010 года                                                                      Дело № А55-34850/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр - Совинтервод», г. Подольск, Московская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 года, принятое по делу №А55-34850/2009 (судья Асадуллина С.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр - Совинтервод», г. Подольск, Московская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна-Трансстрой», г. Самара,

о  взыскании 2 724 978 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр - Совинтервод», г. Подольск, Московская область, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна-Трансстрой», г. Самара, (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в сумме 2 107 875 руб.,  неустойки в сумме 617 103, 48 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара по договору поставки № 16 от 15.10.2008г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 года отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы указал, что представитель истца, нарушив свои обязательства, не представила в суд первой инстанции подлинники документов, затребованные судом. В настоящее время, истец заключил договор на оказание юридических услуг с другими представителями, которые представят подлинники документов в судебное заседание.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года  в составе председательствующего Шадриной О.Е., судей Балашевой В.Т., Тереньева Е.А. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06 июля 2010 года.

Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2010 года в связи с отпуском судьи Балашевой В.Т. произведена ее замена на судью Морозова В.А. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр – Совинтервод», Московская область, г. Подольск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2010, принятое по делу №А55-34850/2009.

Рассмотрение дела после замены судьи начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2010 года  в составе председательствующего Шадриной О.Е., судей Морозова В.А., Тереньева Е.А. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05 августа 2010 года.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 года в связи с отпуском председательствующего судьи Шадриной О.Е. произведена ее замена на председательствующего судью Балашеву В.Т. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр – Совинтервод», Московская область, г. Подольск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2010, принятое по делу №А55-34850/2009.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором поставки № 16 от 15.10.2008, по условиям которого поставщик (истец) обязался отпускать покупателю (ответчику) песок строительный с карьера «Екатериновка» Тульской области, а покупатель обязуется принимать и оплачивать данную продукцию (л.д.44-46).

В соответствии с п.3.2. договора ответчик принял  на себя обязательства производить оплату отпущенного песка согласно выставленному счету. Согласно п.3.3. договора за отгруженную продукцию в большем количестве, чем предусмотрено в заказе покупатель оплачивает в течение 5 дней после получения счет-фактуры, накладной и акта ежемесячной сверки отгружено продукции. Оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

Обратившись с настоящим иском в арбитражный суд, истец представил в материалы дела копии товарных накладных  № 138 от 31.10.2008г., № 141 от 31.11.2008г., № 160 от 25.12.2008г. (л.д. 48-50); копии счет-фактур     от 31.10.2008г. № 185;     от 31.11.2008г. № 190,  от 25.12.2008г. № 212 (л.д. 51-53).

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания (определение от 17.11.2009), при назначении судебного заседания и отложении рассмотрения дела (определения от 29.12.2009г., от 28.01.2010г., от 17.02.2010г.) суд затребовал у истца подлинные документы в качестве обоснования своих требований. Истец не исполнил указание суда: не представил подлинники документов.

Не представлены подлинники документов и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 года, принятое по делу №А55-34850/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр - Совинтервод», г. Подольск, Московская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев