Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А65-7515/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 сентября 2010 г.                                                                                  Дело № А65-7515/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц:

открытого акционерного общества «Управление производственно-технологической комплектации» – Вакилова Н.Р., доверенность от 23.08.2010 г. № 01,

общества с ограниченной ответственностью «Родник-Розница» – не явился, извещен,

Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционные жалобы Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан и общества с ограниченной ответственностью «Родник-Розница»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2010 года по делу

№ А65-7515/2010 (судья Егорова М.В.),

по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо:

открытое акционерное общество «Управление производственно-технологической комплектации», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

общество с ограниченной ответственностью «Родник-Розница», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - заявитель, Исполнительный комитет) обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик, Управление Росреестра по РТ)) о признании незаконными действий, выразившихся в произведенной 26.11.2009 г. регистрации права собственности ОАО «Управление производственно-технологической комплектации» на бетонную дорогу общего пользования по причалу базы ГСО, кадастровый номер 16:52:000000:0:346, общая площадь 4200 кв.м., инв. № 2980, лит.1, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС; об обязании ответчика аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2009 г. № 16-16-30/083/2009-388.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Управление производственно-технологической комплектации» (далее - ОАО «УПТК», общество с ограниченной ответственностью «Родник-Розница» (далее - ООО «Родник-Розница») и Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан.

Решением суда первой инстанции от 08 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Исполнительный комитет и ООО «Родник-Розница» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзывах на апелляционные жалобы ОАО «УПТК», считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ОАО «УПТК» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб Исполнительного комитета и ООО «Родник-Розница» по основаниям, изложенным в отзывах.

Представители сторон, третьих лиц - ООО «Родник-Розница», Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей сторон и указанных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица - ОАО «УПТК», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по РТ зарегистрировано право собственности ОАО «УПТК» на бетонную дорогу общего пользования по причалу базы ГСО, общая площадь 4 200 кв.м. инв. №2980, лит. 1, расположенную по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 26.11 2009 г. №16-16-30/083/2009-388, а также выдано свидетельство серии от 26.11.2009 г.  серии 16-АС № 570372 (л.д. 9).

В адрес Исполнительного комитета 05.03.2010 г. обратилось ООО «Родник-Розница» с письмом, указав, что общество не может произвести разбивку земельного участка, выделенного постановлением Исполнительного комитета г. Набережные Челны от 22.12.2009 г. и 25.12.2009 г. № 6116, 6205 на правах аренды, так как эксплуатации земельного участка препятствует ОАО «УПТК» под видом нахождения на участке бетонной площадки, принадлежащей ему на праве собственности.

Исполнительный комитет, считая, что регистрация права собственности за ОАО «УПТК» на бетонную дорогу общего пользования по причалу базы ГСО, нарушает его права как собственника земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Следовательно, действия по внесению записи в ЕГРП могут быть обжалованы в судебном порядке при условии отсутствия спора о правах. При наличии спора о праве на недвижимое имущество ни государственная регистрация, ни действия регистрирующего органа не могут быть оспорены в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что объектом спора в данном случае является земельный участок, на котором размещен объект недвижимости - бетонная площадка, принадлежащая третьему лицу (ОАО «УПТК»), что также подтверждается заявлением последнего в арбитражный суд к заявителю о признании постановления Исполнительного комитета г. Набережные Челны от 22.12.2009 г. №6116 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Родник-Розница» недействительным (дело № А65-7615/2010).

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель не обосновал нарушение его прав действиями регистрирующего органа по регистрации бетонной дороги за третьим лицом.

Ссылка заявителя на то, что спорный объект находится на земельном участке, относящемся к муниципальной собственности, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку предметом рассмотрения является недвижимое имущество - бетонная площадка.

Таким образом, заявитель, избрав способ защиты нарушенных прав путем оспаривания действий регистрирующего органа, фактически заявляет о наличии спора по поводу земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст.17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со ст.ст. 9, 13 Закона о регистрации при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество регистрационной службой проводится, в том числе правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. Внесение записей в ЕГР прав на недвижимое имущество проводится при отсутствии противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации.

Основанием для отказа в государственной регистрации прав является, в том числе непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав, а также то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (ст. 20 Закона о регистрации).

Как следует из справки о содержании правоустанавливающих документов, основанием для регистрации права ОАО «УПТК» на бетонную площадку послужил План приватизации Управления производственно-технологической комплектации ГК «Камгэсэнергострой», утвержденный постановлением Госкомитета РТ по управлению госимуществом от 18.04.1995 г. № 141, подтверждающий ранее возникшее право заявителя на объект.

В рассматриваемом случае план приватизации, послуживший основанием для регистрации права, не оспорен в судебном порядке.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в своем отзыве также указало на то, что в состав имущества, вошедшего в уставной капитал ОАО «УПТК» при приватизации, был включен объект «Бетонная площадка ГСО», что подтверждается актом оценки стоимости зданий и сооружений, являющимся неотъемлемой частью плана приватизации. Данный объект не относится к объектам общего пользования.

Приказом генерального директора ОАО «УПТК» от 27.07.2009 г. № 17 объект недвижимости «Бетонная площадка, базы ГСО», принадлежащий ОАО «УПТК» на основании Плана приватизации Управления производственно-технологической комплектации ГК «Камгэсэнергострой», утвержденного постановлением Госкомитета РТ по управлению госимуществом от 18.04.1995 г. № 141 (согласно Акту оценки зданий и сооружений базы № 2 по состоянию на 01.01.1994 г., № 20), переименован на «Бетонная дорога общего пользования по причалу, базы ГСО».

Доводы апелляционных жалоб о том, что зарегистрированный объект не относится к объектам недвижимости, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В материалы дела ОАО «УПТК» представлен технический паспорт по состоянию на 15.06.2009 г. на сооружение - Бетонная дорога общего пользования по причалу базы ГСО, площадью 4200 кв.м., с инвентарным номером 2980.

Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921 утверждено Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Абзацем 3 п. 7 указанного нормативного акта определено, что технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Таким образом, названный документ содержит характеристики объекта недвижимости (является технической документацией) и предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета.

Сведения об объекте учета внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 06.10.2009 г. и ему присвоен инвентарный номер 346, кадастровый номер 16:52:000000:0:346.

ОАО «УПТК» на государственную регистрацию был представлен кадастровый паспорт сооружения - Бетонная дорога общего пользования по причалу базы ГСО.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции,  у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ранее возникшего права на вышеуказанный объект недвижимости за ОАО «УПТК».

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные Исполнительным комитетом и ООО «Родник-Розница» в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2010 года по делу № А65-7515/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник-Розница» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

                                                                                                                           Т.С. Засыпкина