Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А55-11408/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 сентября 2010 года                                                                          Дело № А55-11408/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Транс-Лоудз-Навигатор» - представителя Поповой А.С., доверенность от 06 апреля 2010 года,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области – представителя Давидюк О.Н., доверенность от 15 февраля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2010 года апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2010 года по делу №А55-11408/2010, судья Бойко С.А., принятое по заявлению ООО «Транс-Лоудз-Навигатор», г.Самара, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 07 мая 2010 года  № 36-10/173 о назначении административного наказания по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Лоудз-Навигатор» (далее - ООО «Транс-Лоудз-Навигатор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – ТУ ФСФБН в Самарской области, административный орган) от 07 мая 2010 года № 36-10/173 о назначении административного наказания по ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации.

Решением суда от 16 июля 2010 года заявление ООО «Транс-Лоудз-Навигатор» удовлетворено, оспариваемое постановление ТУ ФСФБН в Самарской области от 07 мая 2010 года № 36-10/173 о назначении ООО «Транс-Лоудз-Навигатор»  административного наказания по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 140 046, 75 руб. признано незаконным и отменено на том основании, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.

В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО «Транс-Лоудз-Навигатор» отказать, ссылаясь на наличие в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, в том числе доказанность события и вины общества в совершении правонарушения, отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ТУ ФСФБН в Самарской области был выявлен факт нарушения ООО «Транс-Лоудз-Навигатор» требований п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), выразившегося в невыполнении в установленный внешнеторговым договором транспортной экспедиции № К-09/02-02 от 11 января 2009 срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в размере 1353271 рублей, причитающихся в соответствии с условиями указанного договора, за оказанные услуги.

По данному факту в отношении общества 22 апреля  2010 года был составлен протокол об административном правонарушении № 36-10/173, на основании которого 07 мая 2010 года вынесено постановление № 36-10/173 о назначении ООО«Транс-Лоудз-Навигатор» административного наказания по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 140 046,75 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как видно из материалов дела, между ООО «Транс-Лоудз-Навигатор» (экспедитор) и ТОО «Юнимилк Казахстан» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № К-09/02-02 от 11 января 2009 года (т.1, л.д.9-14), по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных  с перевозкой груза.

На основании данного договора заявителем в уполномоченном банке - ОАО НТБ оформлен паспорт сделки № 09040001/3087/0000/3/0.

Согласно п.5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01 июня 2009 года, т.1, л.д.16) клиент производит предварительную оплату транспортно- экспедиционных услуг в размере 30 % от суммы, указанной в заявке, путем безналичного расчета в соответствии с действующим законодательством в течение 3 дней до момента загрузки. Оставшиеся 70 % клиент оплачивает в течение 90 календарных дней по представлении факс/копий ТТН, счета- фактуры и акта выполненных работ (оригиналы почтой), если иное не оговорено в заявке.

В соответствии с п. 6.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03 августа 2009 года, т.1, л.д.17) экспедитор несет ответственность за реальный ущерб, недостачу и повреждение груза в процессе перевозки в объеме стоимости утраченного, недостающего или поврежденного груза, если не докажет отсутствие вины. Размер ущерба устанавливается клиентом на основе цен, действующих на момент составления акта приема-передачи груза. Размер ущерба также включает в себя провозную плату погибшего, недостающего или поврежденного груза и таможенное оформление. После взаимного письменного согласования стоимости ущерба экспедитор перечисляет согласованную сумму на расчетный счет клиента в течение пяти банковских дней. Клиент имеет право удержать сумму ущерба с неоплаченных счетов за транспортно-экспедиционные услуги, оказанные экспедитором. В течение 12 месяцев с момента выставления претензии клиент и экспедитор должны составить акты взаиморасчета, подписанные обеими сторонами.

Таким образом, договором предусмотрено право клиента удержать сумму ущерба с неоплаченных счетов за транспортно-экспедиционные услуги, оказанные экспедитором.

Заявителем 27 июля 2009 года был выставлен счет № 1593 за транспортно-экспедиционные услуги (маршрут Саранск - Актубе) на сумму 1 540 000 рублей. Иностранным контрагентом была произведена предоплата в размере 462 000 рублей платежным поручением № 126 от 31 июля 2009 года. Однако 13 августа 2009 года по прибытии груза обнаружилась его порча по причине несоблюдения температурного режима перевозки, о чем заявителю была предъявлена претензия № 325, из которой следует, что причиненный ущерб составил 186 729 рублей - стоимость испорченного груза, убытки по таможенному оформлению и  транспортно-экспедиционным услугам - 81000 рублей, всего – 267 729 рублей. Факт причинения вреда при доставке груза в адрес ТОО «Юнимилк Казахстан» подтверждается представленными заявителем актами экспертизы № 524-529, 540, 431 от 20 августа 2009 года, актом осмотра транспортного средства № 1308/1 от 13 августа 2009 года.

В вину заявителю вменено невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающейся за выполненные для ТОО «Юнимилк Казахстан» транспортно-экспедиционные услуги в размере 186 729 рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, образует невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся в том числе за оказанные нерезидентам услуги. При этом согласно п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона № 173-ФЗ названные сроки определяются исходя из условий внешнеэкономических контрактов.

Как указано выше, из условий договора транспортной экспедиции № К-09/02-02 от 11 января 2009 года следует, что клиент имеет право удержать сумму ущерба с неоплаченных счетов за транспортно-экспедиционные услуги, оказанные экспедитором. Следовательно, в случае такого удержания у него не возникает обязанности по перечислению денежных средств. Соответственно, у экспедитора не возникает права требовать оплаты оказанных услуг, а следовательно, у него отсутствует обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающейся за оказанные нерезидентам услуги.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, и отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «Транс-Лоудз-Навигатор» к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе событие административного правонарушения, вменяемого заявителю.

Ссылки административного органа на то, что законодательством не разрешены «зачисление» денежных средств, причитающихся за оказанные услуги, в связи с возмещением реального ущерба, а также допущение участником внешнеэкономической деятельности ситуации, когда нерезидент вправе самостоятельно, в бесспорном порядке удерживать из валютной выручки, подлежащей поступления в РФ, какие-либо суммы, не принимаются. Отношения между участниками внешнеторговой деятельности регулируются внешнеторговым контрактом. Вышеозначенное условие, установленное договором, о праве клиента удержать сумму ущерба с неоплаченных счетов за транспортно-экспедиционные услуги, оказанные экспедитором, не противоречит гражданскому законодательству РФ, а также законодательству РФ о валютном контроле и валютном регулировании. Исходя из вышеописанных обстоятельств дела спорная сумма не подлежала поступлению в РФ, в связи с чем ее незачисление на счет резидента в уполномоченном банке РФ не образует события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, и не может быть вменено в вину заявителю.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 16 июля 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2010 года по делу №А55-11408/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.Г.Попова

В.С.Семушкин