Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А55-11573/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 сентября 2010 года                                                                            Дело № А55-11573/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от Министерства управления финансами Самарской области  - представитель Колмычкова Е.А., доверенность № МФ-13-14/690 от 20.04.2010г.,

от ООО «Юридический Центр по сопровождению бизнеса»   – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от СПК «Кутузовский»  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Самарарегионгаз" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

конкурсный управляющий Воробьев С.В. – лично (паспорт),

ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" – представитель Галяутдинова Е.В., доверенность № 172 от 25.05.2010г.,

от ООО "Шенталанефтепродукт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФНС России - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Приморье" – представитель Лялюкова С.А., доверенность б/н. от 01.07.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Министерства управления финансами Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2010 года (судья О.В. Стрижнева) по заявлению ООО «Юридический Центр по сопровождению бизнеса» об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2009г. по делу № А55-11573/2009 о несостоятельности (банкротстве) СПК «Кутузовский»,

УСТАНОВИЛ:

Министерство управления финансами Самарской области обратилось в  Арбитражный  суд  Самарской  области с заявлением о включении требования в  сумме  25 793 684,44 руб. в  реестр  требований кредиторов  СПК «Кутузовский».

Определением Арбитражного суда Самарской  области  от 24.12.2009 г. требования Министерства включены в реестр требований кредиторов СПК «Кутузовский»  в  состав   третьей очереди в заявленной  сумме.

ООО «Юридический Центр по сопровождению бизнеса» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2009г. в части отсутствия указания на включение требования Министерства управления финансами Самарской области в  сумме  25 793 684,44 руб. в  реестр  требований кредиторов  СПК «Кутузовский», как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2010 года заявление удовлетворено.

Министерство управления финансами Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2010 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Юридический Центр по сопровождению бизнеса», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В судебное заседание не явились представители СПК «Кутузовский», ООО "Самарарегионгаз", ООО "Шенталанефтепродукт", ФНС России, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители Министерства управления финансами Самарской области, ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» просили обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Конкурсный управляющий Воробьев С.В., представитель ООО "Приморье" просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2010 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в суде первой инстанции являлось заявление об исправлении опечатки в определении от 24.12.2009 о включении в реестр требований кредиторов СПК «Кутузовский» требований Министерства управления финансами Самарской области в сумме 25793684,44руб. в виде указания на обеспечение этих требований залогом.

Исходя из определения от 24.12.2009, судом рассматривалось заявление Министерства управления финансами Самарской области о включении в реестр требований кредиторов должника  требований в сумме 25793684,44руб., которые обеспечивались заложенным имуществом.

Согласно п.4 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В своем заявлении от 09.11.2009 исх. №11Ф-13-14/2142 Министерство управления финансами Самарской области  просило включить требования в состав требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом.

Мотивировочная часть определения от 24.12.2009 содержит сведения о фактических обстоятельствах обеспечения залогом обязательств должника, при этом суд  в резолютивной части не указал на удовлетворение реестровых требований за счет предмета залога.

Таким образом, указание в резолютивной части определения от 24.12.2009 на обеспечение требований кредитора залогом является исправлением допущенной судом опечатки.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку действия суда по исправлению опечатки не выходят за рамки требований, заявленных Министерством управления финансами Самарской области, и служат для устранения неточности, допущенной при изготовлении судебного акта.

В судебном заседании представитель Министерства управления финансами Самарской области подтвердил свои требования о включении в реестр и удовлетворения установленной задолженности за счет заложенного имущества.

При исправлении опечатки в судебном акте не имеет значения кто конкретно из лиц, участвующих в деле, обратился с соответствующим заявлением, поскольку данный вопрос может быть разрешен судом и по собственной инициативе.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2010 года по делу № А55-11573/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова