Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А55-10747/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 сентября 2010 года.                                                                           Дело № А55-10747/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рядновой М.Ю.,

с участием:

от заявителя - Соловьева Е.Д., доверенность от 12.05.2010 г. № 12-2211,

от ответчика - Лысенкова И.А., доверенность от 11.01.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2010 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Сульдина Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2010 года по делу № А55-10747/2010 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

к арбитражному управляющему Сульдину Владимиру Васильевичу, город Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сульдина Владимира Васильевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда требования заявителя были удовлетворены, арбитражный управляющий Сульдин В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

            Арбитражный управляющий, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего Сульдина В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, признать недействительным протокол от 12 мая 2010 года № 00166310, как вынесенный, за рамками срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего просила решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2006 года по делу № А55-11809/2004 ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Минобороны РФ» признано несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сульдин В.В.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2007 года, 07 июня 2007 года, 11 ноября 2008 года, 13 мая 2009 года, 09 ноября 2009 года срок конкурсного производства продлевался.

Из материалов дела о банкротстве ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Минобороны РФ» следует, что реестр требований кредиторов указанного должника был закрыт 09 февраля 2007 года.

Порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства установлен ст. 142  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в частности, в соответствии с п. 4 данной статьи требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно платежным поручениям №№ 216, 217, 218 и платежному ордеру № 963                         25 сентября 2008 года конкурсный управляющий перечислил с основного расчетного счета должника денежные средства в сумме 67 756 179 рублей 70 копеек в федеральный бюджет в счет налога на прибыль, а также налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года.

Однако  на  указанную  дату  требования   кредиторов   третьей  очереди   в  размере  186 819 рублей 67 копеек удовлетворены не были, что подтверждается реестром требований кредиторов от  21 октября 2008 года, что указывает на нарушение конкурсным управляющим порядка расчетов с кредиторами, установленного ст. 142 Закона о банкротстве.

Кроме того, арбитражным управляющим нарушена очередность удовлетворения текущих требований, которая в соответствии с п. 3 ст. 134 определяется в соответствии  со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По фактам нарушения арбитражным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов была проведена проверка УНП ГУВД по Самарской области, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 апреля 2010 года.

12 мая 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области составлен протокол № 00166310 о совершении арбитражным управляющим Сульдиным В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 7-10).

На основании вышеизложенных обстоятельств, Управление обратилось в суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего Сульдина В.В. к административной ответственности.

Нарушений допущенных при административном производстве по данному делу судом не выявлено.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований заявителя, руководствовался ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой, в случае отказа в возбуждении уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, однако при этом не учел следующие обстоятельства.

Постановлением Конституционного суда РФ от 13 июля 2010 года № 15-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 188 УК РФ, ч. 4 ст. 4.5, ч. 1 ст. 16.2 и ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красновой и И.В. Эпова, признана не соответствующей Конституции РФ ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой, в случае отказа в возбуждении уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, Конституционным судом указано, что впредь до внесения федеральным законодателем необходимых изменений в действующее правовое регулирование давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения.

Таким образом, административным органом был нарушен срок привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего, так как, с даты совершения, вменяемых Сульдину В.В., административных правонарушений, прошло более одного года, то данное обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого решения и отказа в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о привлечении арбитражного управляющего Сульдина Владимира Васильевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2010 года по делу №А55-10747/2010 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о привлечении арбитражного управляющего Сульдина Владимира Васильевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

Т.С. Засыпкина