Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А65-5686/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 сентября 2010 года                                                                            Дело №А65-5686/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года по делу №А65-5686/2010 (судья Нафиев И.Ф.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГИС-Казань», г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г.Казань,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «АГИС-Казань» (далее – ООО «АГИС-Казань», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом изменения предмета заявленных требований) о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 30.12.2009 №81/11 недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 128689 руб., соответствующих пени в размере 21857 руб., налога на прибыль в сумме 171586 руб., начисления соответствующих пени в размере 16829 руб., штрафа по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на прибыль - 34738 руб. (т.1 л.д.2-5).

Определением суда от 08.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Республике Татарстан (т.1 л.д.151).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2010 по делу №А65-5686/2010 заявление удовлетворено. Суд признал решение налогового органа от 30.12.2009 №81/11 недействительным в части: начисления НДС за 2007 год в размере 128689 руб., начисленные на нее пени в размере 21857 руб., налога на прибыль в общей сумме 171586 руб., начисленные на него пени в размере 16829 руб. и штраф в размере 34738 руб. по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату этого налога в связи с несоответствием нормам НК РФ. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АГИС-Казань» (т.2 л.д.124-129).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.5-6).

Общество и Управление отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебное извещение, направленное ООО «АГИС-Казань» по единственно известному суду адресу, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 124 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.  

На основании статей 156 и 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «АГИС-Казань» по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт от 25.11.2009 №70/11 (т.1 л.д.10-45).

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения налоговым органом принято решение от 30.12.2009 №81/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налогоплательщику, доначислен НДС за 2007 год в размере 128689 руб., налог на прибыль за 2007 год в размере 171586 руб., начислены соответствующие суммы пени и налоговые санкции на основании п. 1 ст. 122 НК РФ (т.1 л.д.49-89).

Основанием доначисления налогов является вывод налогового органа о недобросовестности Общества и получения необоснованной налоговой выгоды при взаимоотношениях с контрагентом – ООО «Восход».

ООО «АГИС-Казань» не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган -  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 24.02.2010 №126 оставлено  без изменения решение налогового органа от 30.12.2009 №81/11, апелляционная жалоба без удовлетворения, решение налогового органа от 30.12.2009 №81/11 утверждено.

Общество, посчитав, что вышеназванное решение налогового органа от 30.12.2009 №81/11 в оспариваемой части (с учетом уточнения) не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает его права и интересы, охраняемые законом, обратилось в суд с соответствующим заявлением о признании его частично недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены ст. 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из п. 2 ст. 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 ст. 170 НК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд первой инстанции, исследовав представленными сторонами доказательства, сделал правильный вывод, что предусмотренные налоговым законодательством условия применения вычетов по НДС по указанным в решении контрагентам, Обществом соблюдены.

Как видно из материалов дела, что налоговый орган не оспаривал наличие и представление Обществом в ходе проверки счетов-фактур, в которых содержатся все реквизиты, предусмотренные ст. 169 НК РФ. При этом факты принятия к учету товаров, наличие соответствующих первичных документов налоговым органом ни в акте, ни в решении, ни в ходе судебного разбирательства не оспаривались, не оспаривалась и реальность сделки ООО «АГИС-Казань» с ООО «Восход».

Согласно оспариваемому решению налогового органа основанием для начисления НДС в сумме 128689 руб. и налога на прибыль в сумме 171586 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном применении в 2007 году налоговых вычетов и неправомерном включении в состав расходов затрат по сделкам с ООО «Восход».

Данный вывод налоговый орган мотивирует нижеследующими обстоятельствами:

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении контрагента Общества - ООО «Восход» налоговым органом установлено, что ООО «Восход», зарегистрированное ИФНС России по Московскому району г. Казани  с 24.11.2006, по своему юридическом адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 83 (адрес  массовой регистрации), руководитель ООО «Восход» - Шинков Е.В, который с 21.06.2007 отбывает наказание в колонии общего режима, в ходе опроса пояснил, что фактически отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации не имеет, организацию оформил на свое имя за вознаграждение, первичных документов не подписывал, через нотариуса выписал доверенность на главного бухгалтера на ведение финансово-хозяйственной деятельности организации; последняя отчетность представлена ООО «Восход» за май 2007; отсутствует управленческий и технический персонал (численность - 0), основные средства, производственные активы, транспортные средства.

ООО «АГИС-Казань», опровергая выводы налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов, указывает на то, что в его действиях не было признаков недобросовестности. Налоговым кодексом РФ не предусмотрена ответственность налогоплательщика за действия третьих лиц по неуплате налогов в бюджет, факт получения продукции от ООО «Восход» и ее реализации покупателям свидетельствуют первичные документы, по результатам реализации налоги уплачены в бюджет, сделка совершена между реально существующими юридическими лицами, все требования для применения спорных налоговых вычетов, установленные НК РФ, им выполнены, произведенные расходы подтверждены первичными документами. Налоговый орган не доказал, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил выводы налогового органа, а приведенные доводы Общества признает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц (внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц) осуществляется налоговыми органами. Именно факт регистрации юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность любого участника гражданского оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

При этом в соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого