Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А72-1362/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 сентября 2010 года                                                                             Дело № А72-1362/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – лично Ходов Р.Ш., паспорт, Булатов Р.Х., доверенность от 08.04.2010г.; после перерыва не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24-26 августа 2010 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ходова Равиля Шарафетдиновича, Уьяновская область, Барышский район, с. Калда, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2010 года по делу №А72-1362/2010 (судья Мозжухина И.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Подмарева (Микеева) Харриса Абдулляхатовича, Уьяновская область, Барышский район, с. Калда, к индивидуальному предпринимателю Ходову Равилю Шарафетдиновичу, Уьяновская область, Барышский район, с. Калда,

о взыскании 1 359 968 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Подмарев (Микеев) Харис Абдулляхатович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ходову Равилю Шарафетдиновичу (далее – ответчик)  о взыскании 359 968 руб. 02 коп., в том числе 1 235 087 руб. - задолженность за поставленный ответчику лес в период с 28.12.2007г. по 26.07.2008г., 124 881 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2008г. по 15.02.2010г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2010 года с учетом опредения суда об исправлении опечатки (арифметической ошибки) от 25 мая 2010 года с  ответчика в пользу истца взыскано 360 357 руб. основного долга, 35 910 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

 С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 751 руб. 15 коп., с истца  - в размере 18 848 руб. 53 коп. С истца в пользу ответчика взыскано 10 629 руб. судебных расходов на представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворить.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; на то, что решение принято с неправильным применением норм материального права, с нарушением норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 24.08.2010 объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 26.08.2010. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, между истцом сложились отношения по купле - продаже товара (леса). Письменного договора стороны не заключали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истец   в   обоснование   своих   требований   представил   в   материалы дела накладные №18 от 26.07.08, №17 от 15.05.08, №16 от 19.05.08, №15 от 14.05.08, №14 от 13.05.08, №13 от 10.05.08, №12 от 05.05.08, №1 04.05.08, №10 от 15.03.08, №9 от 05.03.08, №8 от 05.03.08, №7 от 02.03.08, №6 от 02.03.08.,№5, №4 от 29.02.08, №3 от 22.02.08, №2 от 21.02.08, №1 от 17.02.08 на передачу 250 куб. м леса по цене 3000 руб./куб. м Данные документы были направлены покупателю 19.01.2010г., факт получения документов стороной не отрицает.

В материалы дела истцом представлены акты поставки и приемки леса Ходовым (т.1, л.д. 11-13), акты о выполнении работ погрузке, перевозке, разгрузке грузов, датированные 2009 годом, составленные  между подрядчиками Таировым Р.А., Камаевым Р.А. и истцом, в которых содержится указание на то, что лес доставлен и разгружен у Ходова Р.Ш.

Из актов поставки и приемки леса, следует, что в период с 28.12.2007 по 10.02.2008 ответчик получил от истца 224, 59 куб. м леса по цене 2 300 руб.; в период с 17.02.2008 по 15.05.2008 -  224, 60 куб. м леса по цене 3000 руб. за 1 куб. м (т.1, л.д. 11-13), а всего 449, 19 куб. м леса  на общую сумму 1 190 357 руб.

Заявления в письменной форме о фальсификации данных актов ответчик не подал.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал получение от истца 449,16 куб.м. леса (т.1, л.д. 25).

В указанных выше актах истец сделал отметки о получении от ответчика денежных средств в общей сумме 830 000 руб.

Возражения ответчика об оплате товара в полном объеме были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Из представленной ответчиком копии расписки, выданной гр. Курмакаевым Р.З. 25.11.2008 (т.1, л.д.31) не усматривается получение истцом денег в сумме 100 000 руб.

Расписка истца о получении денег от Курмакаева Р.З. свидетельствует о получении 100 000 руб. в счет строительства, и не содержит сведений о получении денежных средств от ответчика за поставку леса (т.1, л.д.32).

Представленные ответчиком копии накладных на лес, дизельное топливо носят односторонний характер, истцом не подписаны (т.1, л.д. 33-38). Заявления о зачете ответчиком не сделано, встречный иск не заявлен.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчик не представил,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности частично в сумме 360 357 руб. (1 190 357 руб. - 830 000 руб.).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2008 истец направил ответчику претензию об оплате долга в срок до 25.12.2008. Данная претензия получена ответчиком 20.12.2008 (т.1, л.д. 16-17).

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 35 910 руб. 58 коп., за период просрочки с 26.12.2008 по 15.02.2010 (410 дней) от суммы долга 360 357 руб., исходя из учетной ставки банковского процента 8,75% годовых.

На основании части 2 статьи 111, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отнес на истца расходы ответчика по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме  10 629 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2010 года по делу №А72-1362/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ходова Равиля Шарафетдиновича, Уьяновская область, Барышский район, с. Калда, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                               В.А. Морозов

Е.А. Терентьев