Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А65-5257/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 сентября 2010 года                                                                     Дело №А65-5257/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября  2010 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газсервис», Республика Татарстан, г. Елабуга, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  11 июня 2010 года по делу № А65-5257/2010 (судья Р.А. Камалиев),

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Промышленный лизинг», Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис», Республика Татарстан, г. Елабуга,

о расторжении договора и возврате оборудования

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный лизинг» (далее  - истец, ООО «Промышленный лизинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис» (далее – ответчик, ООО «Газсервис») о расторжении договора № 42/ФА/2006 финансовой аренды от 23.05.2006  и  обязании возвратить  предмет лизинга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2010 года по делу № А65-5257/2010 исковые требования удовлетворены.      Судом постановлено расторгнуть договор финансовой аренды №42-ФА/2006 от 23.05.2006, заключенный между ООО «Промышленный лизинг»  и  ООО  «Газсервис», изъять у ООО  «Газсервис» и передать ООО  «Промышленный лизинг»  по акту предмет лизинга со следующими характеристиками: Оборудование для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом (пропан-бутановая смесь) с ТРК, производства FAS Flussiggas - Anlagen GmbH, Германия, серийный №36623/019, в количестве 1 шт. С ООО «Газсервис» в пользу ООО «Промышленный лизинг» взыскано 8000  руб. расходов по уплате государственной пошлины  (л.д.87-89).

ООО «Газсервис»  с решением суда не согласилось и обратилось  в арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит отменить  принятый по делу судебный акт, производство по делу прекратить.

Заявитель  жалобы считает, что при принятии  решения суд не учел  условия договора, содержащиеся в  11 разделе. Исходя из смысла  п.11.3.7 договора лизинга, стороны отказались от возможности возврата предмета лизинга. В случае возврата ответчиком предмета лизинга на стороне  истца   возникнет неосновательное обогащение, так как ответчик  оплатил большую часть  стоимости лизингового имущества.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте  судебного разбирательства (почтовые уведомления № 17306, 17307, 17303, 17305, 17304  (л.д. 102-106)), в судебное заседание  не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии  со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело  рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил приведенные в ней доводы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2010 года.

Из материалов дела следует, что  23.05.2006 истец (лизингодатель) и ответчик (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды №42-ФА/2006.

В соответствии с условиями договора  истец обязался в соответствии с заявлением лизингополучателя (приложение №1) приобрести для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю выбранное лизингополучателем оборудование (имущество) со следующими характеристиками (п.п.1.1. договора): оборудование для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом (пропан-бутановая смесь) с ТРК, производства FAS Flussiggas - Anlagen GmbH, Германия, продавец ООО «Стройинвест», по договору купли-продажи от 23.05.2006 №22/16, в количестве 1 единицы по цене 1 736 853 руб.

Срок лизинга определен сторонами  - 28 месяцев (п.2.1 договора).

По акту приема-передачи от 31.08.2006 имущество передано лизингополучателю (л.д.14).

При заключении договора стороны утвердили график лизинговых платежей (приложение №2) (л.д.13).

В соответствии  с п.7.1 договора лизингополучатель за предоставленное ему право использования имущества, переданного ему в лизинг, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в сумме 2 114 029 руб.  с разбивкой по годам: 2006 год – 558 848 руб., 2007 год – 953 9120 руб., 2008 год – 601 269 руб.

Согласно п. 7.2. договора первый платеж в счет общей суммы платежей по п.7.1 договора уплачиваются в виде аванса в сумме 334 434 руб. (в т.ч. НДС- 51 015,36 руб.) не позднее 01.06.2006. Уплата лизинговых платежей производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей   не позднее 20 числа платежными поручениями на расчетный счет лизингодателя.

В соответствии с п.12.2. договора  при завершении сделки лизингополучатель в течение 30 дней выкупает имущество  по выкупной стоимости 10 000 руб. (л.д.5-11).        В силу  ст. 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  обязательства должны  исполняться надлежащим образом  в соответствии  с условиями обязательства  и требованиями  закона.

Согласно положениям ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из представленных истцом документов следует, что ответчик должен был уплатить первый лизинговый платеж  не позднее 20.09.2006  и продолжать их уплачивать в течение 28 месяцев согласно утвержденному Графику от 31.08.2006 (Приложение № 2, л.д.13).

Ответчик  не вносил  лизинговые  платежи  с июля 2008 года. Долг по оплате лизинговых платежей составляет  362 378 руб.

Пунктом 11.2 договора  стороны согласовали, что  договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, если требование о расторжении заявляет одна из сторон.

Пунктами 11.3. и 11.3.3 договора установлено  право лизингодателя на расторжение договора, если лизингополучатель в течение срока, превышающего 30 дней, не выполняет своих обязательств по какому-либо виду платежей, предусмотренных договором.

В соответствии  с п. 11.3.4 договора лизингополучатель по получении требования об уплате  погашает задолженности (включая пени за просрочку) в течение 3 недель.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором  и при существенном нарушении договора другой стороной.   

В соответствии с ч.2  ст.13 ФЗ  «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумные сроки имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.10.2008 N 133, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность  в течение 14 дней (л.д.32). Ответчик  оставил указанную претензию без внимания, в связи с чем,  18.12.2008   истец направил в адрес ответчика   письмо N 167 с требованием   возвратить  имущество (л.д.33), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Обязанность лизингополучателя вернуть при прекращении договора лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга, предусмотрена положениями п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность, предусмотренную условиями договора,  и не уплатил истцу лизинговые платежи, срок оплаты которых наступил по состоянию на 21.07.2008, истец правомерно реализовал свое право на расторжение договора лизинга и на законных основаниях потребовал возврата имущества.

Договор не содержит  условий, запрещающих  требовать возврат лизингового имущества.

При таких  обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о обоснованности требований истца о расторжении договора лизинга и об изъятии имущества.

Довод заявителя жалобы  о том, что  он фактически выкупил имущество, поскольку оплатил его большую часть стоимости, не соответствуют  условиям договора, в связи с чем,  является необоснованным.

Условиями   договора  (п.п.12.1, 12.2)  предусмотрено, что по завершении финансовой аренды и уплаты всех предусмотренных договором платежей имущество переходит к лизингополучателю в собственность по договору купли-продажи.           Доказательств уплаты всех лизинговых платежей ответчик не представил.           Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со  ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  11 июня 2010 года по делу № А65-5257/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      С.Ш. Романенко