Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А55-8702/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 сентября 2010 года.                                                                           Дело № А55-8702/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 02 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от административного органа – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2010 года по делу № А55-8702/2010 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХимБытТорг», г. Самара,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, г. Нижний Новгород,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХимБытТорг»  (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее административный орган) с заявлением об отмене Постановления № 90 от 16.03.2010 года о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2010 года по делу № А55-8702/2010 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования. считает решение суда незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и административного органа, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2009 году заявитель осуществлял закупку спиртосодержащей непищевой продукции. 11.01.2010г. заявитель направил административному органу декларации по форме № № 5, 6, 7 об объемах  оборота  этилового спирта, об объемах поставки и об объемах закупок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009 года на бумажном носителе по обособленному подразделению: 443022, г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д.1, литера Б.

По результатам проведенного 18.02.2010 г. административным органом анализа  по представлению  организациями деклараций при осуществлении лицензируемого вида деятельности установлено, что ООО «ХимБытТорг» фактически не были представлены декларации по формам №№ 5, 6, 7 отдельно по юридическому адресу: 443001, г. Самара, ул. Садовая, д.291, комн. 8.

По данному факту административным органом 18.02.2010 г. возбуждено дело об административном правонарушении  по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Извещением административный орган уведомил заявителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 04.03.2010 г.

04.03.2010 г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 16.03.2010 г. № 90 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ за не представление деклараций по формам №№5, 6, 7 по юридическому адресу в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пунктом 4 которого предусмотрено, что декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал) не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Согласно пункту 6 Положения декларации представляются на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате.

Из материалов дела видно, что декларации об объемах оборота, закупки и поставки  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009 года представлены Обществом на бумажном носителе 11.01.2010г.  по обособленному подразделению.

Факт не представления декларации об объемах оборота, закупки и поставки  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009 года по юридическому адресу подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «ХимБытТорг» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении № 89 составлен 04.03.2010 г. в отсутствие законного представителя заявителя и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что административным органом назначено составление  протокола об административном правонарушении на 04.03.2010 г., что подтверждается извещением.

Административный орган, составляя 04.03.2010 г. в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, посчитал надлежащим образом извещенным законного представителя о  дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что нашло отражение в  акте от 04.03.2010 г. При этом в акте административный орган указал на то, что о надлежащем извещении законного представителя свидетельствуют пояснения, представленные  директором ООО «ХимБытТорг», поступившие в административный орган 02.03.2010 г.

Между тем из данных пояснений не следует, что директору ООО «ХимБытТорг» Солодухину А.В. было известно о составлении протокола об административном правонарушении 04.03.2010 г. Ходатайства о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие данные пояснения также не содержат и административным органом суду не представлены.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе, и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Следовательно, административный орган на дату составления протокола об административном правонарушении - 04.03.2010 года не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Каких-либо иных доказательств надлежащего уведомления заявителя о составлении протокола об административном правонарушении административным органом суду не представлено.

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола, в связи с чем законный представитель ООО «ХимБытТорг»  был лишен предоставленных ему  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а так же воспользоваться помощью защитника.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении от 04.03.2010 года составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол в соответствии со ст. 71 АПК РФ не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.     

Согласно п. 17  постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых  возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, административный орган допустил существенные нарушения  установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, который является обязательным  для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Допущенные нарушения (не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, составление протокола в отсутствие законного представителя и без доказательств его надлежащего извещения) носят существенный характер и являются неустранимыми.

Данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило административному органу рассмотреть дело  всесторонне, полно и с учетом  возможных возражений и дополнений  заявителя.

Существенное нарушение процедуры наложения  административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило  или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.              

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 г. № 2 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. № 10 подобные нарушения  порядка привлечения  к административной ответственности являются основанием  для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.        

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  21 июня 2010 года по делу №А55-8702/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                            Т.С. Засыпкина

С.Т. Холодная