Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А65-1591/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 сентября 2010 года                                                                              Дело № А65-1591/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Вахитовского района», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2010 г. (судья А.Г. Савельева) по делу № А65-1591/2010 по иску ООО «Страховая группа «АСКО», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к ООО «Управляющая компания Вахитовского района», г. Казань, с участием третьих лиц Гильмутдиновой Екатерины Владимировны, г. Казань, ООО «Старо-Татарская слобода», г. Казань, о взыскании 31 418 руб. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  иском к ООО «Управляющая компания Вахитовского района», с участием третьих лиц - Гильмутдиновой Екатерины Владимировны, ООО «Старо-Татарская слобода» о взыскании 31 418 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2010 г. исковые требования удовлетворены.

ООО «Управляющая компания Вахитовского района», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2010 г.

В судебное заседание не явилась Гильмутдинова Екатерина Владимировна, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Старо-Татарская слобода», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В судебное заседание не явились представители ООО «Страховая группа «АСКО», ООО «Управляющая компания Вахитовского района», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

14 февраля 2009 года в результате падения снега с козырька балкона дома №52 по ул. Татарстан в г. Казани произошло повреждение автомобиля Дэу Матиз государственный регистрационный знак К 595 ТТ, принадлежащего Гильмутдиновой Е.В..

Факт повреждения указанного автомобиля подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2009 и протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2009, составленными сотрудниками Вахитовского РУВД г.Казани (л.д.6-8).

Из указанных протокола и постановления следует, что 14.02.2009 на автомобиль Дэу Матиз Г/н К595 ТТ 116 упал снег с крыши, в результате чего транспортное средство было повреждено.

На основании страхового полиса Серия АТ №213428 от 27.09.2008, страхового акта от 14.09.2009, по платежному поручению №3617 от 16.09.2009 страхователю автомобиля Дэу Матиз  истцом выплачено страховое возмещение в сумме 31418руб. (л.д.4, 9, 22).

Размер ущерба определен ООО «Центр оценки собственности» в отчете №3830-09 от 17.06.2009 (л.д.14-18).

Из материалов дела следует, что жилой дом №52 по ул.Татарстан в г.Казани обслуживается ООО «Управляющая компания Вахитовского района», которым размер ущерба не оспаривался.

Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 23.09.2003г. №170 предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш, балконов и козырьков обслуживаемых объектов.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса, сделаны выводы о возможности взыскания ущерба с ответчика в порядке суброгации в требуемом размере.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку вопреки презумпции виновности лица, ответственного за ущерб (ст. 1064 ГК РФ), ответчик не представил доказательств причинения повреждений застрахованному автомобилю в результате действий (бездействия) иных лиц.

Обязанность по очистке балконов и козырьков жилого дома возложена Правилами на эксплуатирующую организацию. Действующее законодательство не возлагает на жильцов многоквартирного многоэтажного жилого дома обязательств по самостоятельному очищению снега и наледи с козырьков балконов, сопряженных с опасностью для жизни и здоровья граждан.

Вопрос о законности установки козырьков балконов в жилых многоквартирных домах не подлежит разрешению в настоящем деле.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2010 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2010 года по делу № А65-1591/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова