Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А55-14590/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 сентября 2010 года                                                                           Дело № А55-14590/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ЗАО «Страховая компания «Самара-Мед» - (до и после перерыва) представителя Лыжовой Е.Н., доверенность от 01 марта 2010 года № 111,

от ОАО «Российские железные дроги» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту грузовых вагонов – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов – филиала ОАО «Российские железные дороги» - (до и после перерыва) представителя Ермилиной А.Е., доверенность от 16 декабря 2009 года,

от третьего лица: ОАО «Страховая компания «АСКОМЕД» - (до и после перерыва) представителя Головачева Р.М., доверенность от 30 декабря 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25-27 августа 2010 года апелляционную жалобу ОАО «Страховая компания «АСКОМЕД»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2010 года о принятии обеспечительных мер по делу №А55-14590/2010, судья Бунеев Д.М., принятое по заявлению ЗАО «Страховая компания «Самара-Мед», г.Самара, к ОАО «Российские железные дроги», г.Москва, в лице Куйбышевской дирекции по ремонту грузовых вагонов – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов – филиала ОАО «Российские железные дороги», г.Самара, третье лицо: ОАО «Страховая компания «АСКОМЕД», г.Самара,

о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора оказания услуг обязательного медицинского страхования работников Куйбышевской дирекции по ремонту грузовых вагонов филиала ОАО «Российские железные дороги» в 2010-2011 годах по лоту № 1,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Самара-Мед» (далее - ЗАО СК «Самара-Мед», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  ОАО «Российские железные дроги», г.Москва, в лице Куйбышевской дирекции по ремонту грузовых вагонов – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора оказания услуг обязательного медицинского страхования работников Куйбышевской дирекции по ремонту грузовых вагонов филиала ОАО «Российские железные дороги» в 2010-2011 годах по лоту № 1.

Определением суда от 12 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Страховая компания «АСКОМЕД» (далее - ОАО СК «АСКОМЕД»).

В целях обеспечения иска ЗАО СК «Самара-Мед» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер по данному делу, в котором просило принять обеспечительные меры по заявлению о признании недействительным размещения заказа на право заключения договора оказания услуг обязательного медицинского страхования работников Куйбышевской дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «Российские железные дороги» в 2010-2011 годах, в форме запрещения ответчику заключать государственный контракт с ОАО СК «АСКОМЕД» до принятия окончательного решения по заявлению ЗАО СК «Самара-Мед» о признании недействительным размещения заказа.

Определением суда от 12 июля 2010 года заявленное требование о применении обеспечительной меры удовлетворено. ОАО «Российские железные дороги» запрещено заключать государственный контракт с ОАО СК «АСКОМЕД» по результатам открытого конкурса на право заключения договора оказания услуг обязательного медицинского страхования работников Куйбышевской дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «Российские железные дороги» в 2010-2011 годах по лоту № 1 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ОАО СК «АСКОМЕД» просит определение суда отменить, отказать ЗАО СК «Самара-Мед» в принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что обеспечительные меры в виде запрещения заключения договора обязательного медицинского страхования нарушают публичные интересы, поскольку делают невозможным выполнение своих функций субъектами системы государственного социального страхования (страхователем и страховой медицинской организацией). Указанные обеспечительные меры нарушают права третьих лиц (работников страхователя на получение медицинской помощи в систем обязательного медицинского страхования, а также права лечебных учреждений на оплату оказанных медицинских услуг. Применяя обеспечительные меры, суд фактически наполовину сократил срок действия договора обязательного медицинского страхования, то есть независимо от рассмотрения дела по существу наполовину удовлетворил требования истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО СК «Самара-Мед» просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

В судебном заседании представитель ОАО СК «АСКОМЕД» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Представитель ЗАО СК «Самара-Мед» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

В силу ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обосновывая необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, ЗАО СК «Самара-Мед» указало, что в случае удовлетворения заявления о признании недействительным размещения заказа и непринятия такой обеспечительной меры, как запрещение ответчику заключать государственный контракт по итогам открытого конкурса на оказание услуг ОМС работникам заказчика с ОАО СК «АСКОМЕД», затруднит или сделает невозможным восстановление нарушенного права заявителя и повлечет убытки последнего. В случае если государственный контракт будет подписан, то признание конкурса недействительным не сможет восстановить права заявителя.

Суд первой инстанции, полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, заявление ЗАО СК «Самара-Мед» о применении обеспечительных мер удовлетворил.

Между тем судом не учтены следующие обстоятельства:

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

ЗАО СК «Самара-Мед», обратившееся с заявлением об обеспечении иска, мотивировало его тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и указало на необходимость предотвращения убытков истцу.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств того, что принятие данной меры может причинить значительный ущерб истцу, поскольку в случае удовлетворения иска невозможно предположить, какими будут результаты новых торгов, кто именно будет их победителем, в связи с чем не представляется возможным установить ущерб, который мог быть причинен истцу ЗАО СК «Самара-Мед».

Суд первой инстанции не принял во внимание необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, победителя конкурса - ОАО СК «АСКОМЕД», а также третьего лица и работников ответчика, застрахованных в системе обязательного медицинского страхования, которые лишены возможности на получение медицинской помощи в результате принятия судом обеспечительной меры в виде запрещения заключать госконтракт по результатам торгов.

Ссылки ЗАО СК «Самара-Мед» на то, что интересы застрахованных лиц (работников третьего лица) обеспечиваются договором от 13 декабря 2005 года, заключенным между ЗАО СК «Самара-Мед» и Куйбышевской дирекцией по ремонту грузовых вагонов – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов – филиала ОАО «Российские железные дороги», несостоятельны. Действие данного договора в силу положений абз. 3 ч. 3 ст. 4 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ закончилось 31 декабря 2005 года. Кроме того, невозможность заключения договора обязательного медицинского страхования на неопределенный срок вытекает из требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Исходя из разъяснений в постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» суд, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также не учел, что принятие данной обеспечительной меры может привести к невозможности исполнения государственного контракта, заключенного с победителем торгов, в полном объеме и причинению ему (победителю) убытков.

В то же время доказательств невозможности исполнения судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего дела, истец также не представил. В случае удовлетворения иска торги будут признаны недействительными, никаких препятствий для исполнения такого решения суда, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не усматривается.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия по данному делу обеспечительной меры в виде запрещения заключать государственный контракт с ОАО СК «АСКОМЕД» по результатам открытого конкурса на право заключения договора оказания услуг обязательного медицинского страхования работников Куйбышевской дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «Российские железные дороги» в 2010-2011 годах по лоту № 1.

На основании п.2 ч.1 и ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 12 июля 2010 года о принятии обеспечительных мер по делу №А55-145902010 следует отменить. В удовлетворении заявления ЗАО СК «Самара-Мед» о принятии обеспечительных мер по делу №А55-14590/2010 отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины по данному делу взысканию не подлежат, поскольку в силу подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о принятии обеспечительных мер госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2010 года о принятии обеспечительных мер по делу №А55-14590/2010 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО «Страховая компания «Самара-Мед» о принятии обеспечительных мер по делу №А55-14590/2010 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.Г.Попова

В.С.Семушкин