Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А72-19267/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября 2010 г.                                                                                 Дело № А72-19267/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц:

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области – не явился, извещен,

Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска – не явился, извещен,

Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу мэрии города Ульяновска

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2010 года о взыскании судебных расходов по делу № А72-19267/2009 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению Товарищества собственников жилья «Доброволец», г. Ульяновск,

к администрации муниципального образования «город Ульяновск», г. Ульяновск,

третьи лица:

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании недействительными пунктов 1, 3 постановления главы города Ульяновска от 05.08.2008 г. № 5660,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Доброволец» (далее – заявитель, ТСЖ «Доброволец») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации муниципального образования «город Ульяновск» (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительными пунктов 1, 3 постановления главы города Ульяновска от 05.08.2008 г. № 5660 «Об утверждении проектов границ земельных участков по ул. Кольцевой в Железнодорожном районе г. Ульяновска».

Решением суда первой инстанции от 24 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены.

24 мая 2010 года ТСЖ «Доброволец» обратилось с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования «город Ульяновск» судебных расходов в  сумме 9 852 руб.

Определением суда первой инстанции от 09 июня 2010 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой  инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, отказав ТСЖ «Доброволец» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе указывает, что ответчиком была подана кассационная жалоба на решение суда по настоящему делу. Кроме того, в расходной части бюджета на 2010 г. расходы на выплату сумм, связанных с выплатой расходов на представителей в судебных заседаниях, не предусмотрены. При выплате таких сумм нарушился бы принцип целевого расходования бюджетных средств, установленный бюджетным законодательством.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Доброволец», считая определение  суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

После рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции ТСЖ «Доброволец» обратилось в арбитражный суд первой инстанции о взыскании с Администрации судебных издержек в сумме 9 852 руб., состоящих из расходов на оплату услуг представителя - адвоката Репкова С.В. - 7 000 руб., расходов на проезд в г. Самару  и обратно - 1 352 руб. и расходов на проживание в г. Самаре - 1 500 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК  РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК  РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде отнесены к судебным издержкам.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, не является исчерпывающим, поэтому к ним могут относиться в том числе расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде. При этом закон не ста­вит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, по­несены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Исходя из положений статьи 110 АПК  РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5).

Согласно п. 3 информационного письма ВАС  РФ от 05.12.2007 г. № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обоснованности понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор с адвокатом филиала № 2 Железнодорожного района Ульяновской областной коллегии адвокатов Репковым СВ. от 07.12.2009 г. № 39 на оказание услуг по представлению интересов ТСЖ «Доброволец» в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении заявления заказчика об оспаривании постановления главы города Ульяновска от 05.08.2008 г. № 5660, дополнительное соглашение от 15.12.2009 г. к указанному договору, определяющее размер вознаграждения адвоката за каждое судебное заседание, выписку из Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 г., платежное поручение от 02.04.2010 г. № 22 на сумму 7 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на проезд к месту рассмотрения дела (из Ульяновска в Самару) и обратно председателя ТСЖ и представителя, а также расходов на оплату гостиницы заявитель представил: расходный кассовый ордер от 17.05.2010 г. № 30 на сумму 2 176 руб., два автобусных билета на проезд 16.05.2010 из г. Ульяновска в г. Самару стоимостью 346 руб. каждый, счет № 723 и кассовый чек от 16.05.2010г. на сумму 1 500 руб. на оплату проживания в гостинице, два автобусных билета на проезд 17.05.2010 г. из г. Самары в г. Ульяновск стоимостью 330 руб. каждый, расходный кассовый ордер от 17.05.2010 г. № 31 на сумму 676 руб.

При  таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ТСЖ «Доброволец» доказал размер и факт понесенных расходов на оплату услуг представителя. При этом доказательства чрезмерности расходов заявителя Администрацией не представлено.

С учетом изложенного судебных расходы в размере 9 852 руб. взысканы судом первой инстанции на законных основаниях.

При этом обжалование судебного акта по настоящему делу   в суде кассационной инстанции не может повлечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в расходной части бюджета на 2010 г. расходы на оплату услуг представителей в судебных заседаниях не предусмотрены, подлежит отклонению.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в ч. 1 ст. 110 АПК  РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны. Отсутствие бюджетного финансирования на соответствующие цели не может являться основанием для отказа в возмещении в порядке ст. 110 АПК  РФ судебных расходов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2010 года по делу № А72-19267/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                В.В. Кузнецов

                                                                                                                           Т.С. Засыпкина