Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А65-34665/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября 2010 года                                                                            Дело № А65-34665/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО «Комплект+сервис»  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО «Альметьевск-водоканал» – представитель Габдрахманова О.М., доверенность № 1454 от 26.07.2010г.,

от МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МУ «Исполнительный комитет Муниципального образования г. Альметьевска и Альметьевского муниципального района» – представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

от МУП «Единый расчетный центр»  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ООО «Комплект+сервис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2010 года (судья Н.Ю. Мельникова) по делу № А65-34665/2009 по иску ОАО «Альметьевск-водоканал» к ООО «Комплект+сервис», третьи лица – МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства», МУ «Исполнительный комитет Муниципального образования г. Альметьевска и Альметьевского муниципального района», МУП «Единый расчетный центр» о взыскании 1 354 804,45 руб. долга, 64 827,78 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альметьевск-водоканал», с учетом принятых судом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Комплект+сервис», третьи лица – МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства», МУ «Исполнительный комитет Муниципального образования г. Альметьевска и Альметьевского муниципального района», МУП «Единый расчетный центр» о взыскании 1 354 804,45 руб. долга, 64 827,78 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Комплект+сервис», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2010 года в части взыскания 337 665 руб. 41 коп. за поставку некачественной воды, в части взыскания задолженности за поданную воду в дома по ул. К. Цеткин, 56, ул. Гафиатуллина,22 в сумме 214412 руб. 08 коп., в части взыскания полученных МУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» 95 337 руб. 57 коп., во взыскании 30 469 руб. 05 коп. процентов от суммы 647 415 руб. 06 коп. отказать.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не правильно применены нормы материального права.

В судебное заседание не явились представители ООО «Комплект+сервис», МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства», МУ «Исполнительный комитет Муниципального образования г. Альметьевска и Альметьевского муниципального района», МУП «Единый расчетный центр», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО «Альметьевск-водоканал» просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Альметьевск-водоканал» и ООО «Комплект+сервис» 01.04.2009 года заключен договор № 1036 на продажу коммунальных ресурсов, горячего водоснабжения, оказания услуг водоотведения.

Истец указывает на исполнение обязательств по договору ответчиком не в полном объеме, ссылаясь на наличие задолженности в сумме 1 354 804,45 руб., а также процентов за период с 20.09.2009г. по 30.04.2010г.

Ответчиком иск признан частично в сумме 423 941 руб. 56 коп.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006г., установлено, что размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В договоре № 1036 от 01.04.2009 года стороны установили, что объем водопотребления по всем оформленным в соответствии с условиями договора присоединениям к водопроводной сети определяется по показаниям объектовых приборов учета воды (п. 5.2.1.).

ООО «Комплект+сервис» указывает на представление воды ненадлежащего качества, в связи с чем самостоятельно произвело перерасчет населению за некачественную воду, отсутствие воды в январе 2010 года.

На основании ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Согласно п. 64, 67, 69, 71 Правил от 23.05.2006 N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителе.

Документом, подтверждающим факт предоставления некачественной услуги, является акт, составленный в соответствии с п. 68 - 69 Правил.

Таким образом арбитражным судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание представленные ответчиком перерасчеты стоимости коммунальных услуг, которые ответчик произвел гражданам, поскольку они составлены с нарушением требований пунктов 64 - 74 указанных Правил.

При этом пунктом 3.2.4. исследуемого договора в редакции протокола разногласий от 10.04.09г. стороны предусмотрели обязанность истца участвовать в инспекциях качества оказания услуг водоснабжения и водоотведения, проводимых Исполнителем.

Довод жалобы относительно уменьшения суммы долга на 214 412 руб. 08 коп. по причине передачи двух домов иным управляющим компаниям не может быть принят во внимание, поскольку требования о взыскании долга предъявлены за период, в течении которого данные дома находились в управлении ответчика.

Возражения в части необходимости уменьшения суммы долга на 95 337 руб. 57 коп., поступившей на расчетный счет третьего лица - МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» подлежит отклонению исходя из следующего.

Письмом от 27.03.2009г. ответчик уведомил МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» о том, что будет самостоятельно производить начисления населению за потребленные коммунальные услуги. В спорный период с 01.04.2009 по 30.09.2009г. квитанции населению не выставлялись. Дебиторская задолженность  населения ответчику не передавалась, оплата за коммунальные услуги, потребленные в марте 2009 года, производилась на счет третьего лица, а за апрель и последующие месяцы 2009 года на расчетный счет ответчика.

Ссылки ответчика на незаключенность договора судебной коллегией не принимаются, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям в порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Комплект+сервис» о фальсификации договора не заявлено, при этом ответчиком частично признаны заявленные исковые требования, вытекающие из обязательств по спорному договору, что свидетельствует о его одобрении ответчиком.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2010 года по делу № А65-34665/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

                                                                                                                 Е.А. Серова