Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А55-4811/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября 2010 г.                                                                                  Дело № А55-4811/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от истца – Нескоромнов Н.Н., доверенность от 17.02.2010 г. № 22,

от ответчика – Кочетков И.Н., доверенность от 09.07.2010 г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Автотехобслуживание»

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2010 года по делу

№ А55-4811/2009 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «Автотехобслуживание», г. Самара,

третье лицо:

Департамент управления имуществом  городского округа Самара, г. Самара,

о взыскании 239 649,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Автотехобслуживание» (далее - ответчик, ЗАО «автотехобслужимание») о взыскании 239 649,49 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2006 г. по 17.07.2006 г. в сумме 182 947,47 руб. и неустойка за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.01.2006 г. по 17.07.2006 г. в сумме 56 702,02 руб., на основании договора аренды земельного участка от 30.10.1997 г. № 28893з.

Решением суда первой инстанции от 06 августа 2009 года с ЗАО «Автотехобслуживание» в пользу Министерства взыскана задолженность по арендной плате в сумме 101 239,58 руб., пени в сумме 10 000 руб., в остальной части в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15 октября 2009 года решение суда первой инстанции от 06 августа 2009 года изменено: с ЗАО «Автотехобслуживание» в пользу Министерства взыскана задолженность по арендной плате в сумме 95 917,38 руб., пени в сумме 10 000 руб.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09 февраля 2010 года отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец поддержал представленное уточненное исковое заявление и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 182 947,47 руб. и неустойку за период с 15.01.2006 г. по 17.07.2006 г. в сумме 62 329,75 руб.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК  РФ.

Решением суда первой инстанции от 22 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ЗАО «Автотехобслуживание» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области  90 632,24 руб., в том числе задолженность в сумме 88 632,24 руб. и неустойку в сумме 2 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Автотехобслуживание» обратилось  апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части удовлетворения исковых требований Министерства, принять по делу новый судебный акт об отказе Министерству в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В апелляционной жалобе указывает, что в основу расчета иска положены изменения условий договора, поскольку в результате применения этого расчета произошло фактическое изменение не только размера арендной платы, но и механизма расчета арендной платы. Применение при расчете арендной платы иных показателей (коэффициентов), не согласованных сторонами при заключении договора, противоречит положениям ст. 452 Гражданского кодекса  РФ. Указанные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции. Кроме того, судом не было учтено, что ответчик надлежащим образом исполнял условия договора, задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК  РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.10.1997 г.  между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и АООТ «Автотехобслуживание» (арендатор) подписан договор аренды № 28893з земельного участка  площадью 4019,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова/Московское шоссе, автостоянка № 11.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатором принято обязательство по внесению арендной платы.

Договор заключен сроком до 01.01.1998 г.

В силу п.  2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор от 30.10.1997 № 28893з  считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

18.07.2006 г. была проведена государственная регистрация права собственности ЗАО «Автотехобслуживание» на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  от 20.07.2006 г. серии 63-АВ № 227518.

Истец указывает, что в связи с регистрацией права собственности на спорный земельный участок договор аренды земельного участка от 30.10.199 7г. № 28893з прекратил свое действие.

Между тем ответчик в нарушение условий договора не выполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, и за ним числится задолженность по арендной плате за период с 01.01.2006 г. по 17.07.2006 г. в сумме 182 947,47 руб. и неустойка за просрочку платежа за период с 15.01.2006 г. по 17.07.2006 г. в сумме 62 329,75 руб.

Уведомление от 12.02.2009 г. № 12-14/з-16702, направленное Министерством в адрес ответчика об оплате имеющейся задолженности по арендной плате, оставлено им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005г. № 94-ГД «О земле» и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 г. осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области.

На основании п. 2.3 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74, с 01.07.2006 г. права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, срок действия которых не истекает к 01.07.2006 г., а также по договорам аренды земельных участков, заключенным (возобновленным) на неопределенный срок, осуществляются Министерством, что оформляется дополнительным соглашением к договору аренды, заключаемым между соответствующим органом местного самоуправления городского округа Самара и Министерством.

Между тем согласно ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Смена собственника на сдаваемый в аренду объект является одним из способов перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, по смыслу ст. 617 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями ст.ст. 382 и 387 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Как указано в п. 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса РФ указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

В соответствии со ст. 307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Согласно п.2.1. договора от 30.10.1997 г. № 28893з размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с постановлениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы с письменным извещением арендатора.

Таким образом, учитывая положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны предусмотрели обязательность письменного извещения арендатора о пересмотре размера арендной платы.

Постановлением главы города Самары от 26.11.2003 г. № 1343 утверждена методика определения базового размера арендной платы за земельные участки в городе Самаре.

Постановлением главы города Самары от 08.11.2005 г. № 2988, вступившим в силу с 01.01.2006 г., утверждена методика определения размера арендной платы за земельные участки в городе Самаре.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  письменное извещение от 29.06.2005 г. № 15-07-15/42090, согласно которому арендатор в соответствии с постановлением главы города Самары от 26.11.2003 г. № 1343 уведомил ответчика об изменении арендной платы, было направлено ЗАО «Автообслуживание» заказным письмом от 30.06.2005 г.

Между тем, как установлено судом, письменного извещения арендатора об изменении размера арендной платы на 2006 г. материалы дела не содержат.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно исходил при расчете долга за период с 01.01.2006 г. по 17.07.2006 г. из размера арендной платы в 25 997,54 руб., указанного арендодателем в уведомлении  29.06.2005 г. № 15-07-15/42090, и не принял во внимание заявленный ко взысканию размер арендной платы, установленный на 2006 г. постановлением главы города Самары от 08.11.2005 г. № 2988.

Правильность указанного вывода подтверждена судом кассационной инстанции в постановлении от 09 февраля 2010 года по настоящему делу.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о неправильности расчета судом размера арендной платы в соответствии с постановлением главы города Самары от 26.11.2003 г. № 1343, подлежит отклонению.

Пунктом 2.1 договора от 30.10.1997г. № 28893з установлено, что арендная плата вносится ежеквартально в следующие сроки: за 1-й квартал - не позднее 15.01, за 2-й квартал - не позднее 15.04, за 3-й квартал - не позднее 15.07, за 4-й квартал - не позднее 15.10.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 г. и 15.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Как указано выше, Министерство имущественных отношений Самарской области в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 осуществляет  полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 г.

Согласно оттиску печати канцелярии Арбитражного суда Самарской области, исковое заявление было подано 23.01.2009 г., отметка органа связи о принятии почтового отправления датирована 18.01.2009 г., следовательно, в отношении периода взыскания за 1-ый квартал (январь, февраль, март 2006 г.) суд первой инстанции обоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности. Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению