Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А55-37726/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября 2010 г.                                                                                 Дело № А55-37726/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от истца – Шабалта А.Н., доверенность от 23.03.2010 г. № 3-49/18,

от ответчика – Шабанов А.Н., паспорт 36 02 040995,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2010 года по делу

№ А55-37726/2009 (судья Чайников В.А.),

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Секрет», г. Самара,

третье лицо:

Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

о взыскании 12 254 626,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  общество с ограниченной ответственностью «Секрет» (далее - ответчик, ООО «Секрет», Общество) о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 12 254 626,48 руб. 

Решением суда первой инстанции от 31 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Секрет» в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 1 225 170,45 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись  решением суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Секрет», считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО «Секрет» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 23.03.2001 г. № 008573з, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Промышленный район, ул. Губанова, у «Ипподрома», площадью 0,6 га, под строительство многоэтажного паркинга.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора, срок его действия установлен с 12.02.2001 г. по 11.02.2004 г.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка от 23.03.2001 г. № 008573з  в установленном законом порядке зарегистрирован не был, следовательно, считается не заключенным.

Между тем одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец считает, что поскольку ответчик осуществлял использование земельного участка площадью 6000,00 кв.м. без установленных сделкой оснований, у него возникла обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие такого использования, за период с 01.01.2007 г. по 06.04.2009 г. в сумме 12 254 626,48 руб.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 Гражданского кодекса РФ,  согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения в спорный период произведен истцом на основании постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», постановления Правительства Самарской области от 25.04.200 г. № 59 «О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара».

Названными постановлениями утверждены Методики определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставляемые для строительства, а также аналогичные Методики в отношении земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством.

Обе методики предусматривают необходимость применения коэффициентов, учитывающих виды использования земельного участка (Кв). Так, при расчете арендной платы за земельный участок, предоставленный для строительства, учитывался коэффициент Кв, определяемый в зависимости от видов целевого (функционального и разрешенного)  использования земельного участка для целей, связанных со строительством объектов нежилого назначения, видов деятельности. При определении размера арендной платы в отношении земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством, также подлежал применению коэффициент Кв, размер которого варьировался в зависимости от вида использования земельного участка.

Следовательно, при определении размера неосновательного обогащения должен учитываться вид использования земельного участка.

О необходимости учета вида использования земельного участка свидетельствуют и действующие в настоящее время Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582, согласно которым арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что в заявленном истцом периоде строительство не осуществлялось, в связи с истечением срока правоустанавливающих документов для предоставления данного земельного участка под строительство и разрешения строительства многоэтажного паркинга.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Договор от 23.03.2001 г. № 008573з  был заключен на основании постановления главы города Самара от 12.02.2001 г. № 123 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Секрет» в аренду земельного участка и разрешении строительства многоэтажного паркинга по ул. Губанова в Промышленном районе»  сроком на три года без права выкупа в собственность, т.е. до 12.02.2004 г.

В материалы дела представлено заявление ответчика от 12.01.2004 г. в администрацию г. Самара о продлении действия постановления главы города Самара от 12.02.2001 г. № 123 «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешении строительства многоэтажного паркинга по ул. Губанова в Промышленном районе» для завершения строительства.

Департамент строительства и архитектуры администрации города Самара письмом от 02.11.2005 г. № Д04-01-5879-1-1 сообщил, что документы согласовываются в установленном порядке.

Также ответчиком представлен ответ прокуратуры г. Самары  от 14.03.2006 г. №1360406 о направлении в Департамент строительства и архитектуры администрации города Самара представления об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 г. №  94-ГД «О земле» и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006 г. осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Из представленных ответчиком документов следует, что 12.01.2007 г. им в соответствии с Земельным кодексом РФ, а так же пунктом 3.18. Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г.  № 74 подано заявление в Министерства строительства и ЖКХ по Самарской области о предварительном согласовании места размещения многоэтажного паркинга по адресу: г. Самара, Промышленный район, Губанова, д. 9.

Постановлением главы городского округа Самара от 17.12.2007 г. № 1126 был утвержден проект границ земельного участка площадью 6000,00 кв.м. с графическим материалом.

Департамент строительства и архитектуры администрации города Самара официально опубликовал информацию «О возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства многоэтажного паркинга по ул. Губанова, 9 в Промышленном районе (заказчик: ООО «Секрет»)  в «Самарской газете» от 27.02.2008 г.

23.09.2008 г. Министерством издан приказ от 23.09.2008 г. № 369-п «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения многоэтажного паркинга обществу с ограниченной ответственностью «Секрет» на земельном участке, расположенного по адресу: ул. Губанова, д.9 в Промышленном районе г. Самара», что  послужило основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет 30.12.2008г.

07.04.2009 Министерством издан приказ № 80-п «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Секрет» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: область Самарская, город Самара, район Промышленный, улица Губанова, дом 9, для строительства».

Во исполнении которого 13.07.2009 г. между сторонами подписан договор аренды земельного участка № 503.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка истца на акт осмотра земельного участка от 02.07.2007 г. о фактическом его использовании ответчиком под строительство в связи со следующим.

Согласно ч. 1. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. В соответствии с ч. 2 этой же статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Между тем, срок действия разрешительной документации о предоставлении ответчику спорного земельного участка под строительство многоэтажного паркинга истек в 2004 г.

Из Акта приемки общестроительных работ  от 08.07.2004 г. № 4 следует, что на спорном земельном участке построен многоэтажный паргинг (5 этажей).

В уведомлении ФГУП «Ростехинвентаризация» от 27.03.2007 г. № 29/5142 также указано, что по состоянию на 16.03.2007 г. на земельном участке, расположенным в Промышленном районе г. Самары, по ул. Губанова находится кирпичное пятиэтажное здание, одноэтажное панельное здание и металлические строения, заложен фундамент.

МП г. Самары «Бюро технической инвентаризации» также сообщило, что на спорном земельном участке находится нежилое здание многоэтажного паркинга и открытая автостоянка.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 04.02.2009 г. № 63-00-102/08-108331 следует, что земельный участок площадью 1 387,50 кв.м. занят под нежилым зданием, другие строения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  ответчик в заявленном истцом периоде не мог использовать земельный участок по назначению, а именно под строительство, в связи, с чем при определении суммы неосновательного обогащения обоснованно руководствовался Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставляемые для целей,