Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А55-6263/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября  2010 г.                                                                                  Дело № А55-6263/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Зиновьев А.В., доверенность от 26.02.2010 г.,

от ответчика – Найдовский П.Е., доверенность от 12.05.2010 г. № 12-2104,

от третьих лиц:

администрации городского округа Сызрань – не явился, извещен,

Комитета имущественных отношений администрации городского округа Сызрань – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2010 года по делу

№ А55-6263/2010 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению Лысенко Алексея Ивановича, Самарская областью, г. Сызрань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

администрация городского округа Сызрань, Самарская областью, г. Сызрань,

Комитет имущественных отношений администрации городского округа Сызрань, Самарская областью, г. Сызрань,

о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации перехода права,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лысенко Алексей Иванович (далее - заявитель, ИП Лысенко А.И., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области), с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК  РФ, о признании незаконным сообщения от 24.05.2010 г. № 08/008/2010-884 об отказе в государственной регистрации перехода права, права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Урицкого, дом 52, и об обязании ответчика провести государственную регистрацию права на спорный объект.

Решением суда первой инстанции от 15 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.02.2010 г. ИП Лысенко А.И. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Урицкого, д. 52.

24.05.2010 г. регистрирующий орган сообщением № 08/008/2010-884 оказал заявителю в государственной регистрации перехода права и права собственности  на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона  от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, а именно: документы, подтверждающие одновременную приватизацию (возмездное отчуждение имущества) земельного участка, на котором расположено нежилое здание.

Кроме того, регистрирующий орган указал, что в представленном регистрирующему органу отчете от 09.11.2005 г. № 15 об определении рыночной стоимости нежилого здания невозможно однозначно определить его рыночную стоимость.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно признал приведенные регистрирующим органом основания для отказа в государственной регистрации права собственности не соответствующими действующему законодательству в силу следующего.

Согласно абзацу 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

По общему правилу, в соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В качестве правоустанавливающего документа заявителем был представлен заключенный между муниципальным образованием - городской округ Сызрань и Лысенко А.И. договор купли-продажи  от 13.06.2006 г. № 62, предметом которого являлось нежилое здание площадью 62,10 кв.м., этажность: 1, литера ВВ1, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Урицкого, д. 52.

Регистрирующим органом правомерно было указано на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи от 13.06.2006 г. № 62 вышеуказанного объекта недвижимости муниципальное образование - городской округ Сызрань (продавец) являлось собственником только указанного нежилого здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2005 г. серии 63-АБ № 766505, собственником земельного участка оно не являлось, данный земельный участок не был сформирован в качестве объекта прав (ст. 11.1 Земельного кодекса РФ).

Право собственности муниципального образования - городской округ Сызрань на земельный участок площадью 189,00 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Урицкого, 52,  было зарегистрировано только 18.02.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2009 г. серии 63-АГ № 106252 (л.д. 199).

Таким образом,  на момент заключения договора купли-продажи от 13.06.2006 г. № 62 муниципальное образование - городской округ Сызрань не имело законных полномочий по распоряжению данным участком в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса  РФ. В связи с чем предметом указанного договора купли-продажи являлось только нежилое здание.

При этом, как следует из материалов дела, подтверждается сторонами и не оспаривается регистрирующим органом, указанный договор был полностью исполнен сторонами, здание было передано в собственность Лысенко А.И., который, в свою очередь, полностью оплатил выкупную стоимость, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 22.06.2006 г. № 39.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о нарушениях при заключении договора купли-продажи от 13.06.2006 г. № 62 нежилого здания требований Земельного кодекса РФ и  законодательства о приватизации, и  пришел к правильному выводу о том, что данный договор в соответствии с положениями ст. 17 Закона о регистрации является надлежащим правовым основанием для государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимости.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил довод Управления Росреестра по Самарской области о невозможности определения стартовой цены отчуждаемого объекта недвижимости, поскольку указанная в отчете от 09.11.2005 г. № 15 выкупная сумма в размере 620 000 руб. (стр. отчета 25, 26, 27) соответствовала выкупной сумме в данном размере, указанной во всех представленных заявителем в регистрирующий орган  документах, а именно: в распоряжениях  администрации г. Сызрань от 29.11.2005 г. №1531-р, от 20.03.2006 г. № 301-р, в сообщении в газете «Волжские Вести» от 31.03.2006 г.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации не соответствует требованиям ст.ст. 16-18, 20 Закона о регистрации, нарушает права заявителя и является незаконным, и правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК  РФ, удовлетворил заявленные требования.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2010 года по делу № А55-6263/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                В.В. Кузнецов

                                                                                                                           Т.С. Засыпкина