Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А55-9283/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября 2010 г.                                                                                  Дело № А55-9283/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  03 сентября 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Викторов А.В., доверенность от 19.03.2010 г. № 645,

от ответчика – Черняк А.В., доверенность от 25.01.2010 г. № 389/5, Воложанинова Ю.В., доверенность от 15.01.2010 г. № 204/5,

от третьего лица – Куценко Д.В., доверенность от 31.08.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2010 года по делу

№ А55-9283/2010 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Самарская сетевая компания», г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Горюнова Валентина Александровна, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от  05.04.2010 г. № 1-5884-10/5 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее - заявитель, ЗАО «ССК», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - ответчик, Самарское УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2010 г. о наложении штрафа по делу № 1-5884-10/5 об административном правонарушении в размере 4 726 923 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Горюнова В.А.

Решением суда первой инстанции от 11 июня 2010 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Самарское УФАС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе  ЗАО «ССК» в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В отзывах на апелляционную жалобу ЗАО «СКК» и Горюнова В.А., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Представитель заявителя  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.07.2009 г.  в Самарское УФАС обратилась Горюнова В. А. с жалобой (вх. № 6630) на действия ЗАО «ССК», выразившиеся в несвоевременном заключении договора об осуществлении технологического присоединения строящегося жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Усинский, ул. Зеленая, 7 «а» (л.д. 82-83).

По результатам рассмотрения данного заявления решением от 31.12.2009 г. № 12052/5 комиссия Самарского УФАС признала в действиях ЗАО «ССК» наличие нарушений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 г. № 861, ч. 1 ст. 26, ч. 1 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.03.2004 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147 -ФЗ «О естественных монополиях». Данным решением комиссия Самарского УФАС в соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции прекратила рассмотрение дела № 109-5884-09/5 в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства ЗАО «ССК» и передала материалы для возбуждения  дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП  РФ (т. 1 л.д. 84-94) .

11.01.2010 г. Самарским УФАС вынесено определение № 1-5884-10/05 (л.д.123-124 т.1) о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, срок которого определением от 08.02.2010 г. был продлен до 11.03.2010 г. (т. 1 л.д. 123-124, 139-140) .

04.03.2010 г. Самарским УФАС в отношении ЗАО «ССК» составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП  РФ (т. 1 л.д.130-137) и 05.04.2010 г. вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трех тысячных размера суммы выручки ЗАО «ССК» от оказания услуг по передаче электрической энергии, что составило 4 726 923 руб. (л.д. т. 1 л.д. 70-80).

Считая  оспариваемое постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатам которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое  уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами  Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами..

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ.

ЗАО «ССК» является сетевой организацией, которая владеет объектами электросетевого хозяйства, осуществляет выдачу технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к объектам электросетевого хозяйства, а также оказывает услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Приказом Самарского УФАС России от 29.12 2009 г. № 773 ЗАО «ССК» включено в реестр хозяйствующих субъектов как субъект, занимающий доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах точек присоединения к электрическим сетям, находящихся в собственности/владении ЗАО «ССК» в пределах Самарской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа) и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

В силу пункту 10 Правил недискриминационного доступа договор на оказание услуг по передаче электроэнергии не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор, в частности, с физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, максимальная мощность которого составляет 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела, что 27.05.2009 г. Горюнова В. А. представила в ЗАО «ССК» заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям Общества энергопринимающих устройств строящегося объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Усинский, ул. Зеленая, 7 «а», с заявленной мощностью 10 кВт (т. 1 л.д. 96). Данная заявка зарегистрирована ЗАО «ССК» 27.05.2009 г. за вх. № 595 з-ЦОК.

Согласно подпункту «г» п. 10 Правил технологического присоединения представление копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства, является необходимым условием для рассмотрения заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что  к заявке Горюновой В. А. от 27.05.2009 г. не были приложены копии документов, подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом основание на строящийся на данном участке жилой дом или земельный участок по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Усинский, ул. Зеленая, 7 «а», на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо на энергопринимающие устройства, расположенные на данном участке.

Утверждение Самарского УФАС в оспариваемом постановлении о представлении Горюновой В.А. данных документов основано лишь на указании в приложении к заявке Горюновой В.А. свидетельства о государственной регистрации права от 30 марта 2009 г. № 63-АГ 062870.

Как правильно указал суд первой инстанции, Самарское УФАС,  вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК  РФ, не представило допустимых и достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что к заявке Горюновой В. А. действительно было приложено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, поскольку само по себе указание данного свидетельства в списке приложений к заявке не подтверждает факт его представления.      

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения при отсутствии в качестве приложений к заявке документов, указанных, в частности, в пункте 10 Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки.

01.06.2009 г. ЗАО «ССК» письмом № 1081-цок уведомило Горюнову В.А. о том, что в нарушение Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 к заявлению от 27.05.2009 г. не приложены копии документов, подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом основание, и указало на необходимость их представления (т. 1 л.д.114).

Довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО «ССК» не представлено доказательств отправления  указанного письма Горюновой В.А., опровергается материалами дела.

Данный запрос направлен Горюновой В. А. простым письмом без уведомления.

Пунктом 10.2 Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом генерального директора ЗАО «ССК» от 21.01.2009 г. №  2/2, предусмотрено направление исходящих документов Общества посредством почтовой или электрической связи по усмотрению структурного подразделения.

В соответствии с п. 10.1.2 данной инструкции все исходящие документы регистрируются в Управлении по общим вопросам в электронном журнале «Исходящая корреспонденция».

Факт направления ЗАО «ССК» в адрес Горюновой В. А. запроса от 01.06.2009 г. № 1081-цок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из электронного журнала Общества «Исходящая корреспонденция».

Вместе с тем,   Самарское УФАС не представило никаких доказательств, которые бы опровергали факт направления обществом Горюновой В. А. указанного письма.

Кроме того, о направлении ЗАО «ССК» в адрес Горюновой В. А. письма о представлении дополнительных документов свидетельствует и тот факт, что Горюнова В.А. с целью устранения обстоятельств, препятствующих заключению договора технологического присоединения, 20.07.2009 г. представила в Общество копию договора купли-продажи земельного участка от 18.03.2009 г. (т. 1 л.д.119).

Представитель третьего лица в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что Горюновой В.А. в заявке на технологическое присоединение от 27.05.2009 г. ошибочно