Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А55-9283/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указано на представление свидетельства  о государственной регистрации права на земельный участок.

Ссылка Самарского УФАС на представление прокуратуры Волжского района Самарской области от 20.08.2009 г. № 09-24-1328/09 об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике (т. 1 л.д.115-116) обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в данном представлении отсутствуют какие-либо указания на копию свидетельства о государственной регистрации права.

В заседании суда апелляционной инстанции обозревались представленные прокуратурой Волжского района Самарской области по запросу суда материалы надзорного производства № 151ж-09 по жалобе Горюновой В.В., из которых следует, что в ходе проверки вопрос о наличии либо отсутствии свидетельства о  государственной регистрации права, в качестве приложения к заявке от 27.05.2009 г., не исследовался.

Кроме того, представитель третьего лица в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что,  Горюнова В.А. заблуждалась, указав в жалобах, адресованных в прокуратуру Волжского района Самарской области и в Самарское УФАС, о представлении полного пакета документов к заявке от 27.05.2009 г. Копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок была представлена лишь на заседании комиссии Самарского УФАС 03.09.2009 г.  

Пунктом 15 Правил технологического присоединения  предусмотрено, что при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах в течение 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО «ССК» обоснованно не заключило с Горюновой В. А. договор технологического присоединения, поскольку необходимые документы в полном объеме не были представлены Горюновой В.А.

Материалами дела подтверждается, что 08.09.2009 г. ЗАО «СКК» был заключен С Горюновой В.А. договор о технологическом присоединении.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в действия ЗАО «СКК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП  РФ, и удовлетворил заявленное требование Общества.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2010 года по делу № А55-9283/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

                                                                                                                           Т.С. Засыпкина