Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А72-18405/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября 2010 года.                                                                           Дело № А72-18405/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рядновой М.Ю.,

с участием:

от заявителя - Киреев С.В., доверенность от 09.06.2010 г. № 176-02,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2010 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2010 года по делу № А72-18405/2009 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, город Ульяновск,

к Комитету Ульяновской области по культурному наследию, город Ульяновск,

об оспаривании постановления от 23 октября 2009 года № 26 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска (далее - заявитель, Комитет по управлению городским имуществом) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Комитету Ульяновской области по культурному наследию (далее - Комитет по культурному наследию) об оспаривании постановления от 23 октября 2009 года № 26 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 18 ноября 2010 года суд первой инстанции оставил заявление Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22 апреля 2010 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением суда от 30 июня 2010 года в удовлетворении требований заявителю отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции, не усмотрев нарушений порядка привлечения к административной ответственности, исходил из наличия в действиях (бездействии) Комитета по культурному наследию состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, постановление от 23 октября 2009 года № 26 о привлечении к административной ответственности Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска признать незаконным и отменить.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению городским имуществом указывает на отсутствие состава административного правонарушения, а также считает, что при наличии гражданско - правового договора между сторонами и невыполнении обязательств по договору, Комитет по культурному наследию должен обратиться, за защитой своих прав в гражданско - правовом порядке.

Представитель Комитета по управлению городским имуществом в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Комитета по культурному наследию в судебное заседание не явился, а в представленном в соответствии со ст. 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие представителя Комитета по культурному наследию.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Комитета по управлению городским имуществом, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом по культурному наследию проведена плановая проверка объекта культурного наследия - «Дом купцов Комаровых/Крупенниковых», 1867, 1874 г., находящегося в собственности муниципального образования город Ульяновск, расположенного по адресу: город Ульяновск, улица Гончарова, 46.

В ходе проверки установлено отсутствие сведений о производстве Комитетом по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска ремонта кровли, внутренних помещений, фасада здания памятника культуры - «Дом купцов Комаровых/Крупенниковых», 1867, 1874 г., расположенного по адресу: город Ульяновск, улица Гончарова, 46.

Как установлено судом первой инстанции, и, следует из материалов дела - «Дом купцов Комаровых/Крупенниковых», 1867, 1874 г. является объектом культурного наследия муниципального значения и находится под государственной охраной на основании Постановления Ульяновской Городской Думы от 29 октября 2003 года № 332.

Полномочия собственника в отношении этого объекта осуществляет заявитель - Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска.

21 апреля 2008 года Комитетом по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска оформлено охранное обязательство № С-08-12 и акт технического состояния по недвижимому памятнику истории и культуры - «Дом купцов Комаровых/Крупенниковых», 1867, 1874 г. об использовании в целях его дальнейшего сохранения как памятника истории и культуры (т. 1 л.д. 10 - 12).

Согласно раздела II Акта технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории от 21 апреля 2009 года № А/С-08-12, являющегося неотъемлемой частью охранного обязательства от 21 апреля 2008 года № С-08-12, на объекте культурного наследия регионального значения - «Дом купцов Комаровых/Крупенниковых», 1867, 1874 г., расположенного по адресу: город Ульяновск, улица Гончарова, 46, был согласован план ремонтно - реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры, в целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его использования (т. 1 л.д. 13 - 16).

06 октября 2009 года Комитетом Ульяновской области по культурному наследию в отношении Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска составлен протокол № 30 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18 Кодекса Ульяновской области об административном правонарушении.

23 октября 2009 года Комитетом Ульяновской области по культурному наследию вынесено постановление № 26 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска по ст. 18 Кодекса Ульяновской области об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (т. 1 л.д. 4 - 7).

Согласно ст. 18 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, нарушение требований сохранения использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального или местного (муниципального) значения, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти до ста тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судом первой инстанции не было учтено, что охранное обязательство представляет собой обязательство гражданско - правового характера, а довод заявителя о том, что в связи с наличием между сторонами гражданско - правовой сделки (охранного обязательства) невыполнение своих обязанностей со стороны заявителя должно было повлечь обращение Комитета по культурному наследию за защитой нарушенных прав в гражданско - правовом порядке, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон) правовое регулирование в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия основывается на положениях Конституции РФ, ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о культуре.

В силу ст. 51 Закона об объектах культурного наследия одним из оснований возникновения права пользования объектом культурного наследия является договор. Согласно п. 2 ст. 55 этого же Закона в договоре обязательно указываются требования к сохранению объекта культурного наследия.

Как предусмотрено ст. 61 Закона об объектах культурного наследия, за нарушение его требований лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 63 Закона об объектах культурного наследия впредь до вступления в силу утвержденных Правительством РФ нормативных актов, издание которых отнесено данным Законом к полномочиям Правительства РФ, сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865 (далее - Положение) и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат данному Закону. Впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном этим Законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно - арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865.

В соответствии с п. 63 Положения предприятия, учреждения и организации, в пользование которым предоставлены памятники истории и культуры, при невыполнении условий охранно - арендных договоров, охранных договоров и охранных обязательств выплачивают неустойку в порядке, установленном действующим законодательством.

Неустойка является мерой гражданско - правовой ответственности и согласно ст. 330 ГК РФ представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренная ст. 18 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях применяется к гражданам, должностным и юридическим лицам, не состоящим в обязательственно - правовых отношениях с государственным органом охраны объектов культурного наследия, в случае нарушения указанными лицами требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия, а также проведения земляных, строительных и иных работ без разрешения государственного органа.

В рассматриваем случае, при наличии гражданско - правового договора между сторонами, невыполнение обязательств по договору заявителем должно было повлечь обращение Комитета Ульяновской области по культурному наследию за защитой нарушенных прав в гражданско - правовом порядке.

Данная правовая позиция, подтверждается постановлениями ФАС Поволжского округа от 12 марта 2010 года по делу № А72-14063/2009, ФАС Северо-Западного округа от 10 июня 2004 года по делу № А56-22190/03, от 18 января 2006 года по делу № А56-11560/2005.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм материального права, на основании чего оспариваемое решение подлежит отмене, а требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Комитета Ульяновской области по культурному наследию от 23 октября 2009 года № 26, удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2010 года по делу №А72-18405/2009 отменить.

Признать незаконным постановление Комитета Ульяновской области по культурному наследию от 23 октября 2009 года № 26 о привлечении Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска к административной ответственности, предусмотренной ст. 18 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей и отменить его полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      С.Т. Холодная

Н.Ю. Марчик