Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А65-13263/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября 2010 г.                                                         Дело № А65-13263/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от Территориального отделения Департамента казначейства МФ РТ по г. Казани – извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Данилова Валерия Викторовича – извещен, не явился,

от должника – извещен, не явился,

от взыскателя – извещен, не явился,

от заинтересованного лица – извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2010 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Учебно - методический центр охраны труда», г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2010 года по делу № А65-13263/2010, судья Галиуллин Э.Р.,

по заявлению заявителя - Территориального отделения Департамента казначейства МФ РТ по г. Казани, г. Казань,

к ответчику - судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Данилову Валерию Викторовичу, г. Казань,

с участием:

должника - открытого акционерного общества ТК «Казжилгражданстрой», г. Казань,

взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Учебно - методический центр охраны труда», г. Казань,

заинтересованного лица - Управления жилищной политики ИК МО г. Казани, г. Казань, третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г. Казань,

о признании действия судебного пристава - исполнителя, выраженные в п. 1 требования от 07.06.2010 г., незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное отделение Департамента казначейства МФ РТ по г. Казани, г. Казань (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Данилову Валерию Викторовичу, г. Казань (далее - ответчик) о признании действия судебного пристава - исполнителя, выраженные в п. 1 Требования от 07.06.2010 г., незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2010 года суд приостановил производство по делу №А65-13263/2010 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-10748/2010.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что результат рассмотрения дела А65-10748/2010 по заявлению Муниципального учреждения «Управление жилищной политики Исполнительного комитета г.Казани» с требованием признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ Касимовой А.Р. от 27.04.2010 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника-организации будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, в рамках которого оспаривается требование от 07.06.2010 года, выписанного во исполнение Постановления от 27.04.2010 г. и имеется риск принятия различных решений.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Учебно - методический центр охраны труда» (далее – взыскатель) подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд РТ.

В апелляционной жалобе взыскатель не согласен с судебным актом, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что наложение ареста и обращение взыскания на имущество представляют собой различные независимые друг от друга исполнительные действия. Считает, что судебный акт по делу № А65-10748/2010 не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, а, следовательно, отсутствуют и правовые основания для приостановления производства по делу. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя (вх. от 31.08.2010 г.).

Заявитель, ответчик, заинтересованное лицо и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. В соответствии с указанной нормой закона арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд первой инстанции, учитывая, что решение по делу А65-10748/2010 по заявлению Муниципального учреждения «Управление жилищной политики Исполнительного комитета г.Казани», г. Казань, РТ с требованием признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП по РТ Касимовой А.Р., г. Казань, РТ от 27.04.2010 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника-организации, поскольку результат рассмотрения будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, в рамках которого оспаривается требование от 07.06.2010 года, выписанного во исполнение Постановления от 27.04.2010 г. и имеется риск принятия различных решений, обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-10748/2010.

В апелляционной жалобе заявителя не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2010 года по делу № А65-13263/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.Н. Апаркин

В.В. Кузнецов