Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А55-1107/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 сентября 2010 года                                                                              Дело № А55-1107/2010

г. Самара

            Резолютивная часть объявлена 31 августа 2010 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой  Ж.В., с участием:

от МП города Самара «Самараводоканал» - представитель Сетина М.М. по дов. от 25.12.2009 г.,

от МУП «Волжсксельхозэнерго»  – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Самара «Самараводоканал», Самарская область, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2010 года (судья Шабанов А.Н.) по делу № А55-1107/2010 по иску муниципального предприятия города Самара «Самараводоканал», Самарская область, г. Самара, к муниципальному унитарному предприятию «Волжсксельхозэнерго», Самарская область, Волжский район, о взыскании 269 972 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Самара «Самараводоканал» обратилось в арбитражный суд иском к муниципальному унитарному предприятию «Волжсксельхозэнерго» о взыскании задолженности по договору №698/00 от 10.11.2000 г. за период с января по декабрь 2007 года в сумме 269 972руб. 61коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2010 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Муниципальное предприятие города Самара «Самараводоканал», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2010 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель МП города Самара «Самараводоканал» доводы апелляционной жалобы поддержал, обжалуемое решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженность в сумме 269 972 руб. 61 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель МУП «Волжсксельхозэнерго» не явился, в судебное заседание, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав, участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда  Самарской области от 23 июня 2010 г., принятое по делу №А55-1107/2010, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что предметом иска является взыскание задолженности, возникшей в результате необоснованного, по мнению истца, применения ответчиком  для расчетов за потребленную воду и принятые сточные воды тарифа для населения и бюджетных организаций за период с января по декабрь 2007г.

Как следует из материалов дела, между МП "Самараводоканал" (далее -предприятие ВКХ, истец) и МУП "Волжсксельхозэнерго" (далее- абонент, ответчик) заключен договор № 698/00 от 10.11.2000г.(далее – договор) на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым предприятие ВКХ принимает от абонента сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ, а абонент сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги.

По условиям договора (пункты 3, 3.1., 3.2., 3.3.) количество  отпущенной истцом ответчику питьевой воды и принятых сточных вод в систему канализации предприятия ВКХ в период с января по декабрь 2007 года установлено по трем группам потребителей: для населения, для бюджетных организаций, для хозрасчетных предприятий. 

Пунктом 11 договора предусматривается, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся ежемесячно согласно утвержденным тарифам по трем группам потребителей: для населения, для бюджетных организаций, для хозрасчетных предприятий. Тарифы могут быть изменены.

По условиям договора истец оказал ответчику услуги водоотведения в период с января по декабрь 2007 года в объеме согласно расчетной книжке абонента, а при взыскании стоимости оказанных услуг  применил тариф, установленный для населения и бюджетных организаций.

При этом истец указывает, что ответчик не представил доказательств оказания коммунальных услуг населению в спорный период, то есть  документально не подтвердил свое право пользоваться тарифом, установленным для граждан и для бюджетных организаций.

Спора относительно объема оказанных по адресам поставки истцом услуг в спорный период у сторон не имеется.

Поскольку ответчик является коммерческой организацией,  применение  в расчетах за оказанные услуги тарифа, не соответствующего тарифу, установленному органами местного самоуправления в спорный период, явилось основанием для предъявления абоненту требования об оплате суммы 269 972 руб. 61 коп.  - составляющей разницу в тарифах.

Отказ от оплаты указанной суммы послужил основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении  заявленных исковых требований  без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 11 договора № 698/00 от 10.11.2000г., заключенного между сторонами, расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся ежемесячно согласно утвержденным тарифам. Тарифы могут быть изменены.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами.

Тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения устанавливаются Главой городского округа Самара и являются муниципальным правовым актом. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт носит общеобязательные правила и является обязательным для исполнения на территории муниципального образования.

Постановлением Главы городского округа Самара от 27.11.2006г. № 2433 «Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, оказываемые МП г. Самары «Самараводоканал» установлены тарифы на  2007 год  для организаций различных форм собственности. При этом коммерческим организациям и прочим потребителям, потребляющим питьевую воду и использующим услуги водоотведения, установлены тарифы  в следующих размерах: водоотведение за 1 куб. метр - 4,65 руб.

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В свою очередь ответчик оплату оказанных истцом услуг произвел не в полном объеме, задолженность составила 269 972 руб. 61 коп.  за фактически полученные услуги с января по декабрь 2007 года.

При расчетах за принятые сточные воды за период с января по декабрь 2007 г. истец применил тариф, установленный для населения и бюджетных организаций, тогда как в соответствии с постановлением Главы городского округа Самара от 27.11.2006г. № 2433 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки стоков, оказываемые МП г. Самары «Самараводоканал» в 2007 г. расчеты с ответчиком должны были производиться по тарифам, установленным для коммерческих организаций, так как  МУП «Волжсксельхозэнерго» не является жилищно-коммунальной организацией.

В соответствии с Уставом  МУП «Волжсксельхозэнерго» является коммерческой организацией и в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил  доказательств наличия права на оплату услуг по водоотведению по тарифу, установленному для населения и бюджетных организаций.

Выводы суда первой инстанции  о наличии у ответчика права на применение льготного тарифа, предусмотренного для населения и бюджетных организаций,  не основаны на нормах закона и условиях договора.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Закона от 30.12.2004г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» N 210-ФЗ тарифы на товары и услуги организаций - производителей в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.

Таким образом, указываемый в договоре тариф,  подлежащий применению при расчетах, должен соответствовать  категории потребителей, к которой относится абонент.

Пункт 11 договора, заключенного сторонами также указывает на то, что абонент производит оплату ежемесячно согласно утвержденным тарифам.

Пунктом 13 договора, установлено, что оплата производится абонентом ежемесячно на основании платежных документов предприятия ВКХ путем безакцептного списания с расчетных счетов абонента.

Ссылка в решении суда первой инстанции о согласовании при заключении договора  условия по оплате абонентом услуг по тарифам, установленным для населения и бюджетных организаций, является несостоятельной, так как из буквального толкования данного пункта усматривается, что он устанавливает группы потребителей с указанием на возможность изменения этих тарифов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу №А55-16034/2009 от 19.05.2010г., по делу № А55-16035/2009 от 13.05.2010г., по делу № А55-16037/2009 от 16.06.2010г.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что основания для применения при расчетах за оказанные услуги по водоотведению тарифов, установленных для населения и бюджетных организаций отсутствуют. Льготы для оплаты за оказанные услуги водоотведения не были представлены в установленном законом порядке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку расчеты за оказанные услуги по водоотведению ответчик производил по ценам, которые были ниже тарифа, утвержденного органом местного самоуправления, и оснований на оплату по тарифу, установленному для населения и бюджетных организаций, не имеется, произведенный истцом перерасчет стоимости оказанных услуг, исходя из тарифа для коммерческих организаций, правомерен и не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств по договору. Принимая во внимание, что произведенный истцом перерасчет стоимости оказанных услуг, исходя из тарифа для коммерческих организаций обоснован, факт и объем оказанных услуг ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность в размере 269 972 руб. 61 коп.

Довод ответчика о том, что он является организацией коммунального комплекса, отклоняется судебной коллегией. Статья 2 Федерального закона от 30.12.2004г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» определяет понятие организаций, относимых к коммунальному комплексу, согласно которой организация коммунального комплекса - это юридическое лицо независимо от его организационно-  правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

К системе коммунальной инфраструктуры относится совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

В соответствии с письмом Госстроя России от 14.10.1999г. №ЛЧ-3555/12 «Разъяснения о применении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», к абонентам не относятся организации водопроводно-канализационного хозяйства различных городов и населенных пунктов, осуществляющих через присоединительную сеть транспортирование питьевой воды (сточных вод). Организации водопроводно-канализационного хозяйства этих городов рассматриваются как равноправные стороны.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик в процессе своей деятельности осуществляет эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, а именно канализационных систем, предназначенных для водоотведения сточных вод от потребителей в границах территории муниципального района Волжский Самарской области.

Поскольку ответчик является энергоснабжающей организаций, для которой устанавливаются собственные тарифы на услуги систем водоснабжения и водоотведения, право оплачивать услуги истца по водоотведению по тарифу для населения и бюджетных организаций у последнего отсутствует.

Постановлением Главы городского округа Самара от 27.11.2006г. № 2433 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки стоков, оказываемые муниципальным предприятием г. Самары «Самараводоканал» в 2007 г., действовавшим в спорный период не предусмотрена оплата услуг абонентом в зависимости от наличия у него субабонентов бюджетных организаций и населения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято решение по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также