Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А65-510/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

6 сентября 2010 г.                                                                                  Дело №А65-510/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя – Мустаева Л.Г., доверенность от 13.06.2010г.,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Татарстан, г. Нурлат,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2010 года о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника – Гуськова С.Е.,  по делу № А65-510/2008 (судья Мифтахутдинов Р.Т.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Чулпаново», Нурлатский район, с. Чулпаново,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2008 года общество с ограниченной ответственностью «Чулпаново», Нурлатский район Республики Татарстан, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гуськов С.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2009 года арбитражный управляющий Гуськов С.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсным управляющим должника утвержден Петров Э.Р. на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2010 года.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника принята жалоба Федеральной налоговой службы, в которой она просит признать незаконными действия арбитражного управляющего Гуськова С.Е., выразившиеся в непринятии мер по возврату комбайна в конкурсную массу должника и его реализации; в непринятии мер по обжалованию решения собрания кредиторов, а также по нарушению периодичности проведения собрания кредиторов (с учетом принятого судом уточнения жалобы на основании определения от 25.08.2009 года).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2010 года  жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Татарстан, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2010 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель уполномоченного органа просил обжалуемое определение отменить, признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по возврату комбайна в конкурсную массу должника и его реализации; в непринятии мер по обжалованию решения собрания кредиторов.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2010 года о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника Гуськова С.Е. по делу № А65-510/2008  по следующим основаниям.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) №А65-510/2008  уполномоченным  органом обжалованы действия арбитражного управляющего Гуськова С.Е. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Чулпаново», выразившиеся в непринятии мер по возврату комбайна в конкурсную массу должника и его реализации; в непринятии мер по обжалованию решения собрания кредиторов, а также по нарушению периодичности проведения собрания кредиторов.

Исходя из оценки представленных доказательств, суд первой инстанции установил,  что за период с 10.10.2008 года по 25.05.2009 года  конкурсным управляющим проведены собрания кредиторов 10.10.2008, 30.01.2009 и 25.05.2009.

Как следует из протокола собрания кредиторов, проведенного 02.09.2008, собранием кредиторов принято решение о представлении конкурсным управляющим должника соответствующей информации один раз в три месяца.

Как правильно указал суд первой инстанции, бездействием конкурсного управляющего в виде не проведения собраний кредиторов в сроки, установленные собранием кредиторов, нарушены требования пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Гуськовым С.Е. обязанностей конкурсного управляющего должника.

В указанной части бездействия конкурсного управляющего признаны незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по возврату комбайна в конкурсную массу должника и его реализации, а также в непринятии мер по обжалованию решения собрания кредиторов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Гуськов С.Е. принял все зависящие от него меры по выявлению и возврату комбайна УЭС-2-280А Полесье в конкурсную массу. Однако в результате указанных действий данная техника не была обнаружена ни у самого должника, ни у третьих лиц.

Данный факт подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа от 29.05.2009, в котором установлено отсутствие у бывшего руководителя должника комбайна и документов на него.

Недоказанность факта нахождения у крестьянского (фермерского) хозяйства Сулейманова А.И. указанного имущества, которое в результате проведенного до введения наблюдения взаимозачета было передано ему должником, явилось основанием для отказа в удовлетворении судом иска об истребовании из чужого незаконного владения комбайна УЭС-2-280А Полесье в рамках дела №А65-3747/2009.

Кроме того, из письменных пояснений самого арбитражного управляющего следует, что комбайн не был обнаружен и при проверке.

Таким образом, конкурсным управляющим соблюдены нормы пункта 2 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции также обоснованно указал о том,  что заявитель не представил доказательств нарушения прав и законные интересов уполномоченного органа решением собрания кредиторов от 25.05.2009, принятого по первому вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего должника передать комбайн УЭС-2-280А Полесье крестьянскому (фермерскому) хозяйству Сулейманова А.И..

Указанный довод приводился заявителем в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен судом.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.

Оснований для отмены  определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2010 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2010 года о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника – Гуськова С.Е.,  по делу №А65-510/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Н.Ю. Пышкина