Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А55-9578/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лизинга, от ответчика не поступали.

    По состоянию на 01.06.2010 задолженность ответчика по уплате предусмотренных договором лизинга платежей составляет 1 664 480 руб. Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан правильным. 

    В соответствии с пунктом 8.3. договора лизинга уплата предусмотренных договором платежей производится лизингополучателем независимо от фактического использования предмета лизинга. За просрочку платежа против срока, установленного графиком уплаты платежей, либо неполную уплату платежа, лизингодатель в соответствии с условиями договора лизинга имеет право взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0,15% от суммы текущей задолженности за каждый день просрочки платежа.

    В связи с этим истец обоснованно начислил неустойку за период с 20.09.2009 по 01.06.2010 исходя из ставки 8 % годовых, в размере 11 576,14 руб. 

    При таких обстоятельствах встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 буровые установки подлежат государственной регистрации в органах ГИБДД МВД РФ, не являются основанием для признания договора лизинга незаключенным. Данное постановление предусматривает государственную регистрацию транспортных средств.

Пункт 3 ст. 609 ГК РФ, на который ссылается заявитель, предъявляет требования только к форме договора аренды с правом выкупа, но не изменяет его правового режима.

   Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

  Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

   Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

   Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Самарской области от 09 июля 2010 года, принятое по делу № А55-9578/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           Е.Г. Демина  

                                                                                                                      С.Ш. Романенко