Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А55-13609/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 сентября 2010 г.                                                                                Дело № А55-13609/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления  объявлена 30 августа 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06  сентября  2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Апаркина В.Н.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой М.В.,

с участием:

от заявителя закрытого акционерного общества «Самарская Судоходная Компания», Самарская область, г. Самара – Педяш С.В. доверенность от 11.01.2010 г.;

от ответчика Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара – Левина Н.Е. доверенность от 01.01.2010г., Тарасова О.Ю. доверенность от 30.08.2010 г., Ифраимова Л.Х. доверенность от 06.04.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2010 г. в зале № 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2010 года

по делу № А55-13609/2010 (судья Стенина А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Самарская Судоходная Компания», Самарская область, г.  Самара

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Самарской области, г. Самара

о  признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2010 №36-10/238 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Самарская Судоходная Компания» (далее ЗАО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее Управление) от 08.06.2010 № 36-10/238  о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда 1 инстанции от 15 июля 2009 заявление удовлетворено, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области о привлечении закрытого акционерного общества «Самарская Судоходная Компания» к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.  признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области просит решение суда 1 инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что закрытое акционерное общество «Самарская Судоходная компания»  допустило нарушение ч.2 ст.24 Закона РФ от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ, и п.3.14 Инструкции № 117-И, выразившееся в несоблюдении установленных единых правил оформления паспортов сделок, в связи с чем было правомерно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

ЗАО «ССК» просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители  ЗАО «ССК» и Управления поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 19 мая 2010 года контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области Рамазановой Т.В. по результатам проведенной проверки соблюдения закрытым акционерным обществом «Самарская Судоходная Компания»  актов валютного законодательства составлен протокол № 36-10/238 о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д.10-15).

На основании данного протокола постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 08 июня 2010 года № 36-10/238 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 6-8).

Из содержания постановления и других материалов дела следует, что 6 октября 2009 г.  ЗАО «ССК»  (судовладелец теплохода   «Николай Сутырин»)   и   RUSHAN GROUP SA, Панама (Фрахтователь) заключили зерновой чартер «СИНАКОМЕКС -90» о предоставлении услуг по перевозке пшеницы.

      В соответствии с условиями чартера фрахт считается заработанным во время погрузки груза на борт судна, оплата фрахта производится в размере 100 % за минусом комиссии в течение трех банковских дней после подписания коносамента.

     14 октября 2009 года была произведена погрузка зерна на борт судна ЗАО «ССК» и составлен коносамент № 1.

      На основании коносамента выставлен инвойс № 35 от 15.10.2009 г. на сумму 117454,16 долларов США и составлен Акт об оказании услуг № 00000061 от 20.10.2009 г.

     20 октября 2009 г. на транзитный валютный счет  ЗАО «ССК»    были зачислены денежные средства в сумме 117454,16 долларов США, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 20 октября 2009 г., swift-сообщением от 20 октября 2009 г.

     20 октября 2009 г. на основании данного чартера в уполномоченном банке    (Самарский    филиал    «НОМОС-БАНК»    ОАО)    Общество    оформило    ПС    № 09100003/2209/0007/3/0.         По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31 декабря 2009 г.

     29 октября 2009 г. груз был доставлен и выгружен в порту DURRES, что подтверждается Таймшитом о выгрузке груза от 27-29 октября 2009 г.            В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.           В целях обеспечения  учета и отчетности по валютным операциям Центральный банк РФ может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (ч. 1 ст. 20 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (ч.2 ст. 20 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле от 10.12.2003 № 173-ФЗ).             Согласно части 2 статьи 24 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании  и  валютном  контроле» резиденты  и  нерезиденты,  осуществляющие в РФ валютные операции обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьёй 23  Закона, а также вести в установленнном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок оформления и переоформления резидентами ПС установлен главой 3 раздела 11 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделки» (в редакции Указания ЦБ РФ от 12.08.2008 № 2052-У, вступило в силу с 14.09.2008), в соответствии с требованиями которой:         - действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентами и нерезидентами за ввозимые на таможенную территорию РФ товары (п.3.1.1);

- резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции (п. 3.3);          - резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, контракт (договор), разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, необходимых для оформления ПС в порядке, установленном Инструкцией (п. 3.5);

- для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п. 3.5 Инструкции № 117-И, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту, либо иного исполнения обязательства по контракту, в зависимости от того, какое из указанных coбытий наступит раньше (п. 3.14).

            В ходе административного производства Управлением установлено, что перевозчик принял груз к перевозке 14 октября 2009 г.

            Таким образом, по мнению Управления, иное исполнение обязательств по чартеру наступило  14 октября 2009 г., в связи с чем Обществу необходимо было представить в банк документы и оформленный паспорт сделки не позднее даты иного исполнения обязательств по чартеру – 14.10.2009 г.      Общество представило в банк паспорт сделки лишь 20 октября 2009 г., т.е. с нарушением установленного срока на 5 дней.

             В связи с этим, по мнению Управления, Обществом допущено нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое предусмотрена п.6 ст.15.25 КоАП РФ.

             Между тем данные выводы органа финансово-бюджетного надзора являются ошибочными.

             В соответствии с положениями ст.787 ГК РФ и ст.115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации заключенный Обществом в качестве перевозчика с фрахтователем континентальный зерновой чартер является разновидностью договора морской перевозки груза как заключенный с условием предоставления для морской перевозки судна (л.д.16-24).

          Согласно п.1 ст.115 Кодекса по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется  доставить  груз,   который  ему  передал   или   передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

          Порядок исполнения договора морской перевозки груза предусмотрен параграфом 4 главы 8 Кодекса.

          В соответствии с п.1 ст.150 Кодекса перевозчик с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи надлежаще и старательно должен грузить, обрабатывать, укладывать, перевозить, хранить груз, заботиться о нем и выгружать его.          Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что исполнением договора морской перевозки груза является доставка груза в порт назначения и выдача его управомоченному на получение груза лицу.

         Сама по себе погрузка груза на судно с выдачей коносамента является одним из элементов (началом) исполнения перевозчиком обязательств по договору морской перевозки, но никак не исполнением обязательств по договору в целом.

         Применительно к положениям ст. ст.119,142-144 Кодекса коносамент подтверждает договор морской перевозки, погрузку груза на судно для доставки в порт выгрузки и определяет отношения между перевозчиком и получателем груза.

         Следовательно, принятие перевозчиком груза к перевозке по договору морской перевозки груза с выдачей коносамента вопреки доводам Управления отнюдь не свидетельствует об окончании исполнения обязательств перевозчика по данному договору и не может быть признано иным исполнением обязательства по контракту применительно к положениям п.3.14 указанной Инструкции ЦБ РФ от 15.04.2004 г. № 117-И.

        Из материалов дела следует, что по указанному чартеру принятый Обществом 14.10.2009 г. к перевозке груз доставлен по месту назначения и выдан управомоченному лицу 29 октября 2009 г., следовательно, исполнение обязательства перевозчика  по указанному чартеру осуществлено Обществом не 14.10.2009 г. (как об этом ошибочно указывает Управление), а 29.10.2009 г.

          Таким образом, Обществом по указанному чартеру  не допущено нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, поскольку паспорт сделки по указанному чартеру был представлен в уполномоченный банк 20.10.2009 г., т.е. не позднее осуществления первой валютной операции по контракту - 20.10.2009 г. и исполнения обязательств по нему - 29.10.2009 г.

        В связи с этим у органа финансово-бюджетного надзора отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по п.6 ст.15.25 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения..

       На данные обстоятельства правомерно указано в решении суда 1 инстанции.

       С учетом изложенного доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

       При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Самарской области от 15 июля  2010 г. по делу

№ А55-13609/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                              Т.С. Засыпкина

В.В. Кузнецов