Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А65-11742/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

6 сентября 2010 г.                                                                                  Дело №А65-11742/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», г. Казань,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2010 года  по делу

№ А65-11742/2010 (судья Савельева А.Г.)

по иску закрытого акционерного общества «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», г. Казань,

к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», г. Казань,

о взыскании 20 196 руб. 03 коп. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество  «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», г. Москва в лице филиала в г. Казани  о взыскании 20196 руб. 03 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 30 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Москва в лице филиала в г. Казани в пользу закрытого акционерного общества «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», г. Казань  взыскано 10098 руб. 02 коп. страхового возмещения, 1000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, закрытое акционерное общество  «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и удовлетворить требования в полном объеме. Считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили,  закрытое акционерное общество  «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» заявило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2010 года  по делу № А65-11742/2010  по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 11.01.2010г. в г. Казани на ул. Сибирский Тракт около дома №4 произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием автомобиля Рено Симбол государственный номер Е 079 ВЕ под управлением Степанова Т.В., застрахованного ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ»  и автомобиля Тойота Королла государственный номер Е 434 УН под управлением Сафиуллиной Д.А.,  гражданская ответственность которой застрахована ОАО «Военно-страховая компания», Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой от 11.01.2010г., составленной уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Симбол государственный номер Е 079 ВЕ получил механические повреждения.

Из представленного заключения №115/10 (л.д.18-21) и уточнения расчета, стоимость ущерба, причиненного данному транспортному средству с учетом износа заменяемых деталей,  составила 20196 руб. 03 коп. Истцом потерпевшему была выплачена сумма восстановительного ремонта без учета износа  - 23518 руб. 49 коп. (л.д.22). К взысканию предъявлена сумма восстановительного ремонта с учетом износа.

Удовлетворяя требования частично, суд исходил из положений ст.ст. 931, 965, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку административному материалу, учел схему дорожно-транспортного происшествия, локализацию повреждений обоих автомобилей, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия,   свидетелей. При этом признал, что обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что указанное событие произошло по обоюдной вине водителей участвовавших в нем автомобилей, в связи с чем, подлежит применению принцип смешанной ответственности.

Оценивая степень вины каждого водителя, суд первой инстанции установил ответственность  участников дорожно-транспортного происшествия в равных долях.

Доказательств того, что водитель Степанов Т.В.  не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, заявитель суду не представил в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам.

Учитывая выше изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, также не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя и уплачена им при подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2010 года  по делу

№ А65-11742/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Н.Ю. Пышкина