Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А55-1462/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 сентября 2010 года                                                                       Дело № А55-1462/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       06 сентября 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ООО ТД «Магистраль» – представитель Шкаликова О.П. (доверенность от 12.06.2010),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Магистраль»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2010 года по делу № А55-1462/2010 (судья Селиваткин В.П.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Магистраль», г. Оренбург,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконными действий налогового органа по списанию денежных средств, возврате денежных средств, взыскании процентов, признании незаконным решения от 20.08.2009 №7559,

УСТАНОВИЛ:

   Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Магистраль» (далее – ООО ТД «Магистраль», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – МИФНС России № 19 по Самарской области, налоговый орган) от 20.08.2009 № 7559 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также о признании действий  налогового органа по списанию денежных средств по инкассовым поручениям  №№12404, 12405 незаконными, о возврате денежных средств в размере 69 082 руб. на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2010 ООО ТД «Магистраль» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО ТД «Магистраль» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.05.2010, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий МИФНС России № 19 по Самарской области по списанию денежных средств по инкассовым поручениям №12404, 12405, об обязании налогового органа вернуть денежные средства в размере 69 082,46 руб. на расчетный счет общества, о признании недействительным решения налогового органа от 20.08.2009 №7559 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

МИФНС России № 19 по Самарской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 17.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТД «Магистраль» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

         Представитель МИФНС России № 19 по Самарской области в судебном заседании просил  решение суда от 17.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТД «Магистраль» без удовлетворения.

После отложения судебного разбирательства, представитель МИФНС России № 19 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен.

         На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей  45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с п.1 ст.76 НК РФ  приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, заявителю налоговым органом направлено требование №2556 от 16.04.2009г. (л.д.65) с предложением добровольно погасить недоимку по единому социальному налогу. Однако данное требование осталось без исполнения, в связи с чем, было вынесено решение №7512 от 30.06.09г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ( л.д.66).

На основании указанного решения налоговым органом были выставлены инкассовые поручения  №12404 от 30.06.09г.,  №12405  от 30.06.09г. (л.д.61,62).

Из материалов дела также усматривается, что оспариваемое решение от 20.08.2009 №7559 (л.д. 67) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке принято в обеспечение исполнения решения о взыскании  налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств от 20.08.2009г. №8978 (л.д.143).

В соответствии с ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

О наличии решения от 30.06.2009г. №7512 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и соответственно о проведении процедуры принудительного взыскания   заявителю было известно по состоянию на 09.07.09г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма и личной подписью представителя по доверенности (л.д.106).  Решение №7512 от 30.06.09г. заявителем не оспаривалось.

О наличии оспариваемого решения от 20.08.2009г. №7559 заявителю было известно по состоянию на 07.09.2009г., о чем свидетельствует заявление конкурсного управляющего, адресованное ответчику (л.д.59).

С рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, конкурный управляющий обратился 20.01.2010г. (вх.22.01.2010г.). То есть срок, предусмотренный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

         Расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы –  ООО ТД «Магистраль». Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ООО ТД «Магистраль» из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению от 11.06.2010 №41.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2010 года по делу № А55-1462/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Магистраль», г. Оренбург из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.06.2010 №41.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                   Е.Г. Филиппова

В.С. Семушкин