Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А49-3239/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 сентября 2010 года                                                                              Дело № А49-3239/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ОАО «Пензпромстрой», г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2010 г. принятого по заявлению ОАО «Пензпромстрой», г. Пенза, о приостановлении исполнительного производства по делу № А49-3239/2009 (судья Телегин А.П.) по иску Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала в г. Пенза, г. Пенза к ОАО «Пензпромстрой», г. Пенза, о взыскании 12 527 110, 94 руб.,

с привлечением к участию в деле Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.07.2009г. по делу А49-3239/2009 по иску Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала в г.Пензе к ОАО «Пензпромстрой» о взыскании 12527110,94 руб. утверждено мировое соглашение.

В связи с неисполнением указанного мирового соглашения и по заявлению истца 9.12.2009г. Арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист серии АС №000688113 на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Постановлением от 30.04.2010г. судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области на основании указанного листа возбуждено исполнительное производство №56/23/27967/24/2010.

ОАО «Пензпромстрой» обратилось с заявлением, в котором просило в соответствии с п.1 ч.1 ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство №56/23/27967/24/2010 в связи с предъявлением Банком ВТБ (ОАО) в лице филиала в г.Пензе искового заявления к ОАО «Пензпромстрой» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке №ДИ-722000/2007/000105 от 18.09.2007г. и дополнительному соглашению №5 от 16.03.2010г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2010 г. в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Пензпромстрой» о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС№000688113 от 9.12.2009г., выданного по определению Арбитражного суда Пензенской области от 10.07.2009г. по делу А49-3239/2009, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО «Пензпромстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2010 г. принятого по заявлению ОАО «Пензпромстрой», г. Пенза, о приостановлении исполнительного производства по делу № А49-3239/2009 исходя из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.327 АПК РФ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, может быть приостановлено им в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Оценивая по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, принимая во внимание, что на момент проведения судебного заседания заявителем не представлено доказательств предъявления такого иска, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу, что предъявленный Банком ВТБ (ОАО) в лице филиала в г.Пензе к ОАО «Пензпромстрой» иск не является исковым заявлением об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, поскольку иных оснований для приостановления исполнительного производства заявитель не назвал.

Следовательно, ввиду отсутствия правовых оснований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление должника о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2010 г. принятого по заявлению ОАО «Пензпромстрой», г. Пенза, о приостановлении исполнительного производства по делу № А49-3239/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2010 г. принятого по заявлению ОАО «Пензпромстрой», г. Пенза, о приостановлении исполнительного производства по делу № А49-3239/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

                                                                                                                  Е.А. Серова