Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А49-2995/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

08 сентября 2010 года                                                                               дело № А49-2995/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей   Серебряковой Е.А., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы», г. Пенза, - представитель не явился, извещен,

от ответчика  ООО «Лидер», г. Пенза,  - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании  07 сентября  2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу   ООО «Лидер», г. Пенза,

на решение Арбитражного суда  Пензенской области от 28 июня 2010г.

принятое по делу  № А49-2995/2010 (судья Сумская Т.В.)

по иску  муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы», г. Пенза, к ООО «Лидер», г. Пенза,  о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы», г. Пенза  (далее – истец),   обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Лидер», г. Пенза (далее – ответчик),  о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 3066 от 29 мая 2008г.  в размере 503 825,61 рублей.

Решением Арбитражного суда пензенской области от 28 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на  необходимость расчета долга исходя из показаний счетчиков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает обжалуемое решение Арбитражного суда  Пензенской области от 28 июня 2010г.  принятое по делу  № А49-2995/2010   законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд Пензенской области установил, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 3066 от 29 мая 2008 года МКП «Теплоснабжение г. Пензы» (энергоснабжающая организация) обязалась подавать ООО «Лидер» тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на объект, расположенный по адресу г. Пенза, ул. Володарского, 7, а последний – принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктами 3.1.23, 5.7 договора на абонента возложена обязанность вести учет теплопотребления по показаниям приборов учета в специальном журнале учета тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя. Срок предъявления отчетных данных – не позднее 29 числа каждого месяца. В случае не предоставления абонентом показаний приборов учета в установленный срок, а также при отсутствии у абонента приборов учета, количество отпущенной ему тепловой энергии рассчитывается без последующего перерасчета энергоснабжающей организацией согласно п. 9.9. «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя»: как разность между суммарным отпуском тепловой энергии с источников теплоты за отчетный период и тепловой энергии, полученной потребителями, имеющими исправные приборы, с учетом тепловых потерь в сетях; оставшееся количество тепловой энергии распределяется между всеми абонентами, не имеющими приборов учета, пропорционально их максимальным тепловым условиям.

По условиям договора  величины тепло- и водопотребления оговорены в приложении к договору и составили в феврале 150+54 Гкал, в марте 133+60 Гкал, в апреле 36+52 Гкал.

Как следует из материалов дела,  в период с 28 февраля по 30 апреля 2010г. энергоснабжающей организацией  оказаны  абоненту услуги, оставшиеся не оплаченными на общую сумму 653 825,61 рублей.

При этом расчет стоимости предоставленных услуг произведен  расчетным путем,  что предусмотрено пунктом  5.7 договора, пунктом 9.9 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» и соответствует  Приказу от 29 декабря 2008 г. N 20 «Об установлении тарифов на электрическую и Тепловую энергию для потребителей Пензенской области (в ред. Приказов Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской обл. от 14.01.2009 N 3, от 16.01.2009 N 4), где тариф за 1 Гкал с учетом НДС составляет 732,69 рублей.

Вместе с тем, абонент расчет истца не оспорил, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме  не представил,  при рассмотрении дела судом первой инстанции, предъявленные исковые требования признал.

Установив вышеуказанные обстоятельства, Арбитражный суд Пензенской области, руководствуясь положениями статей 309-310, 539 и  544 Гражданского кодекса Российской Федерации  законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 503 825,61 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета долга исходя из показаний счетчиков судебной коллегией отклоняются, поскольку соответствующие показания и расчет суммы потребленной энергии абонентом  не представлены.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Пензенской области от  28 июня 2010г.   принятое по делу  № А49-2995/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лидер»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                 Е.А. Серебрякова

Н.Ю. Пышкина