Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А65-7936/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 сентября 2010 года                                                                             Дело №А65-7936/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2010 года по делу №А65-7936/2010 (судья Гасимов К.Г.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Остов», Республика Татарстан, г.Казань,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Остов» (далее – ООО «Остов», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее – налоговый орган) от 27.10.2009 №11604 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика (л.д.2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 по делу №А65-7936/2010 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным решение налогового органа от 27.10.2009 №11604 и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Остов» (л.д.35-37).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.40-42).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.05.2009 на внеочередном собрании участников ООО «Остов» принято решение о ликвидации Общества и о создании ликвидационной комиссии (л.д.6).

28.05.2009 Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, о чем выданы соответствующие свидетельства (л.д.8, 9).

Ввиду неисполнения ООО «Остов» требования налогового органа об уплате сбора, пени, штрафа от 06.10.2009 №221666 налоговым органом 27.10.2009 принято решение №11604 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Общество не согласилось с оспариваемым решением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом оспаривается решение от 27.10.2009 №11604, а с заявлением в арбитражный суд Общество обратилось 06.04.2010 (согласно номеру входящей корреспонденции, указанному на заявлении - л.д.2).

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве причины пропуска срока на обращение в суд Общество указало, что о принятом налоговым органом решении ему стало известно только 15.12.2009, в рамках рассмотрения дела о банкротстве №А65-1196/2009-СГ4-39.

В суд первой инстанции налоговым органом не представлено достоверных доказательств того, что оспариваемое решение получено Обществом ранее.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал причины для восстановления срока уважительными и в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановил пропущенный срок на подачу заявления в суд.

Как видно из материалов дела, что 21.05.2009 на внеочередном собрании участников ООО «Остов» принято решение о ликвидации Общества и о создании ликвидационной комиссии (л.д.6).

28.05.2009 Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, о чем выданы соответствующие свидетельства (л.д.8, 9).

Ввиду неисполнения ООО «Остов» требования налогового органа об уплате сбора, пени, штрафа от 06.10.2009 №221666 налоговым органом 27.10.2009 принято решение №11604 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Вместе с тем статьей 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, согласно которому обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ погашается в третью очередь. Согласно пунктам 2 и 4 названной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Приведенные положения статьи 49 НК РФ и статьи 64 ГК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Закон не предусматривает исключения для налоговых органов.

Следовательно, в период нахождения организации-налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не праве осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов, а также по обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов, поскольку это противоречит положениям статьи 49 НК РФ и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

При рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика принято после принятия решения о добровольной ликвидации Общества, создания ликвидационной комиссии и регистрации указанных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, что ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа, что оспариваемое решение, вынесенное в порядке статей 46-47 НК РФ, не нарушает установленной гражданским законодательством очередности выплаты денежных средств, в том числе при ликвидации юридического лица, не противоречит статьям 63, 64 ГК РФ и не нарушает прав налогоплательщика.

Позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой по данному вопросу (в частности, Постановление ФАС Поволжского округа от 20.08.2009 №А55-16433/2008, Постановление ФАС Северо-западного округа от 05.02.2009 №Ф04-668/2009, Постановления ФАС Уральского округа от 20.01.2009 №Ф09-10337/08-С3 и от 15.12.2008 №Ф09-9414/08 и др.).

При таких обстоятельствах требования Общества судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2010 года по делу №А65-7936/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.Г.Филиппова

Е.Г.Попова