Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А49-3822/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 сентября 2010 года                                                                              Дело № А49-3822/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Каменского отделения № 4285 Сбербанка России – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Каменские водопроводные сети» – представитель Севостьянова Н.А., доверенность № 6 от 20.11.2008г., директор Качурин Ю.Л. (паспорт, копия решения учредителя № 12 от 06.11.2009г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Каменского отделения № 4285 Сбербанка России на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 июня 2010 года (судья И.Б. Мишина) по делу № А49-3822/2010 по иску ООО «Каменские водопроводные сети» к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Каменского отделения № 4285 Сбербанка России о взыскании 67 853 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каменские водопроводные сети» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Каменского отделения № 4285 Сбербанка России о взыскании 67 853 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Каменского отделения № 4285 Сбербанка России обратилось, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 июня 2010 года, удовлетворив заявленные требования ООО «Каменские водопроводные сети» в сумме 16228,78 руб.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание не явился представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Каменского отделения № 4285 Сбербанка России, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители  ООО «Каменские водопроводные сети» просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 июня 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

26 декабря 2005 года ООО «Каменские водопроводные сети» и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (абонент) заключили договор №59, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по подаче питьевой воды (л.д.10-11).

В связи  нарушением ответчиком срока поверки прибора учета холодной воды в установленный паспортом срок (20.05.2007), истец составил акт от 09.06.2009, в котором указал на проведение следующей поверки прибора учета холодной воды до 09.07.2009 (л.д.18)

Согласно свидетельству о поверке №Т-09-33190, очередная поверка была произведена 14.07.2009, а сам прибор принят в эксплуатацию 05.08.2009, о чем также был составлен акт.

Предметом иска является взыскание стоимости потребленной ответчиком воды за период с 09.06.2009 по 04.08.2009.

Расчет потребления ресурса произведен истцом: за период с 09.06.2009 по 08.07.2009 (30 дней) по среднемесячному потреблению ответчиком воды за последние 6 месяцев (пункт 4.2 договора, пункт 55 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167 (далее Правила); за период с 09.07.2009 по 04.08.2009 расчетным способом (пункты 57, 77 Правил).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг по водоснабжению за спорный период в сумме 67853,37руб., арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате оказанных услуг и удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку для установления фактических данных потребления используются приборы учета, введенные в эксплуатацию в установленном нормативном порядке.

Ответчик не представил документов (письма, претензии и т.п.), свидетельствующих о воспрепятствовании в установке прибора учета и своевременном принятии его в эксплуатацию водоснабжающей организацией. Устные пояснения работника ответчика в отсутствие иных документов не могут достоверно подтверждать возражения банка.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 июня 2010 года по делу № А49-3822/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова