Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А65-30392/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 сентября 2010 года                                                                    Дело №А65-30392/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ермак», Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  24 июня 2010 года о возмещении судебных расходов по делу № А65-30392/2009 (судья М.А. Исхакова),

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ермак», Республика Татарстан, г. Казань,

к муниципальному учреждению культуры г. Казани «Центр культуры и спорта «Московский», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 121 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ермак» (далее – ООО «ЧОП «Ермак») обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения «Центр культуры и спорта «Московский» (далее МУ «Центр культуры и спорта «Московский») 15 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2010 года по делу № А65-30392/2009 заявление ООО «ЧОП «Ермак» о возмещении судебных расходов, удовлетворено частично. С МУ «Центр культуры и спорта «Московский» в пользу ООО «ЧОП «Ермак» взыскано 4000 рублей судебных издержек.  В остальной  части отказано (л.д.28-29).

ООО «ЧОП «Ермак»  с определением суда не согласилось и обратилось  в арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит отменить  принятый по делу судебный акт.

Заявитель  жалобы  считает принятый судебный акт  незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом  первой  инстанции  принципа разумности. Стоимость оказания юридических услуг в настоящее время по г. Казани соответствует заявленной  сумме. Рассмотренное  дело было сложным, проводились неоднократные судебные заседания.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте  судебного разбирательства,  представили ходатайства о рассмотрении дела  в отсутствие их представителей (л.д. 41, 45).

В соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  (далее АПК РФ)  дело  рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик отклонил изложенные в ней доводы,  просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2010 года.

Из материалов дела следует, что  решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2010 были удовлетворены исковые требования ООО «ЧОП «Ермак» о взыскании с Муниципального учреждения культуры г. Казани «Центр культуры и спорта «Московский» 121 800 рублей неосновательного обогащения и 3936 рублей  судебных  расходов по уплате государственной пошлины.

Между истцом и ООО «ЮрИнформ» 25.09.2009 был заключен договор об  оказании юридических услуг на  представление интересов истца в Арбитражном суде Республики Татарстан  по иску ООО «ЧОП «Ермак» к Муниципальному учреждению культуры г. Казани «Центр культуры и спорта «Московский» о взыскании 121 800 руб. неосновательного обогащения (л.д. 4).

Согласно п. 4 договора стоимость оказанных услуг составляет 15 000 рублей.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 2 ст. 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, подтверждены договором на оказание юридических услуг от 25.09.2009, платежными поручениями №01 от 29.01.2010 на сумму 5000 рублей и №3 от 10.02.2010 на сумму 10 000 рублей, а так же выпиской  из  лицевого счета о списании денежных средств по договору  на оказание юридических услуг от 25.09.2009, платежными поручениями №01 от 29.01.2010 на сумму 5000 рублей и №3 от 10.02.2010 на сумму 10 000 рублей, а так же выпиской с лицевого счета о списании денежных средств  (л.д. 22-23).

При  удовлетворении заявленных требований в размере 4000 руб.  суд первой  инстанции учел сложность дела, участие  представителя  истца в судебных заседаниях, применил принцип разумности.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы  о сложности дела   заявитель доказательств не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о возмещении судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  24 июня 2010 года о возмещении судебных расходов по делу № А65-30392/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ермак» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      С.Ш. Романенко