Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А55-10097/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 сентября 2010 года                                                                     Дело №А55-10097/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.,

при участии:

от истца – представитель Мишина Е.В. (доверенность от 19.10.2009 № 441),

от ответчика – представитель Коробкова О.Н. (доверенность от 11.08.2010 № 6),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения «Самарская психиатрическая больница», Самарская область, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2010 года по делу №А55-10097/2010 (судья Н.Д. Бибикова),

по иску Управления вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Самаре, Самарская область,

к Государственному учреждению здравоохранения «Самарская психиатрическая больница», Самарская область, г. Самара,

о взыскании 5704 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Самаре (далее – истец, УВО при УВД) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Самарская психиатрическая больница» (далее – ответчик, ГУЗ «Самарская психиатрическая  больница» ) о взыскании    задолженности за услуги, оказанные по договору №50 от 01.01.09 «Об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел» в размере 5704 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2010 года по делу №А55-10097/2010   исковые требования удовлетворены. С Государственного учреждения здравоохранения «Самарская психиатрическая больница» в пользу Управления вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Самаре взыскано 5704 руб. задолженности, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в  размере  500 руб. (л.д.111-112).

Ответчик с решением суда не согласился и обратился  в арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит отменить  принятый по делу судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на то, что  все счета истца об оплате оказанных услуг были оплачены. Задолженность, указанная  истцом за май 2009  не может быть оплачена, поскольку  ответчик действует в рамках бюджетного законодательства, лимиты обязательств на 2010 финансовый год не предусматривают оплаты несанкционированной кредиторской задолженности по договорам 2009 года.

Кроме того, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в апреле 2010 года, после истечения срока действия договора, противоречит ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считая их необоснованными по  основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом истца, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2010 года.

Из материалов дела следует, что  01.01.2009  между сторонами заключен договор № 50 об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел (л.д.4).

Согласно данному договору заказчик (ответчик) передает, а исполнитель (истец) принимает под охрану следующие объекты, находящиеся по адресу: г. Самара, ул. Нагорная,78 (касса).

В пунктах 1.4. и 1.5. вышеуказанного договора стороны установили, что охрана объектов осуществляется в дни и часы, указанные в прилагаемом к договору перечне объектов. Ежедневный прием под охрану каждого объекта и сдача его Заказчику, в том числе и объектов, оборудованных охранной сигнализацией и подключенных к пультам централизованного наблюдения, производится по телефону.

При этом стороны в приложении №1к договору  (перечень объектов ГУЗ «Самарская психиатрическая больница»)  согласовали, что стоимость данных услуг составляет  7592 руб. (л.д.7).

В соответствии с п.1.6. вышеуказанного договора оплата за охрану производится согласно перечню, прилагаемому  к договору и являющемуся  его неотъемлемой частью,  и производится ежемесячно предоплатой не позднее 05 числа текущего месяца платежным поручением заказчика либо по соглашению сторон.

Из перечня объектов ГУЗ «Самарская психиатрическая больница», согласованного сторонами  29 апреля 2009 года, видно, что с 01 мая 2009 года стороны на основании писем ответчика от 27.02.2009 №230, от 28.04.09 №1749 включили в состав охраняемых объектов  дополнительно «аптеку», что соответственно повлекло увеличение стоимости услуг на 5704 руб. (л.д.8,11,12,13).

За период с января по июнь 2009 года истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги, предусмотренные спорным договором, на сумму 43 664 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, а также распечатками с пульта, приказом (л.д.31-39, 73-92).

При этом истцом акты об оказании  охранных услуг в мае 2009 года были предъявлены ответчику частями, а именно: первоначально акт №50/5/09 от 31 мая 2009 года в сумме 7592 руб., а затем дополнительно письмом от 14.04.2010 №1162,  направил акт от 31.05.2009 №Прм50/5/1/09 об оказании услуг по охране аптеки в мае 2009 года на сумму 5704 руб. (л.д.14).

Ответчик  произвел оплату оказанных ему услуг в сумме 37 960 руб.

Претензия  истца № 1305 о погашении задолженности в сумме 5704 руб. до 04 мая 2010 года, направленная 30.04.2010 ответчику, оставлена  последним без удовлетворения (л.д.16), что  послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку   доказательств  оплаты оказанных услуг   по договору от 01.01.2009 № 50  в сумме 5704 руб.   ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным  судом  обоснованно в  соответствии со ст.  779, 781 ГК РФ.

         Довод заявителя жалобы о невозможности оплаты долга в связи с отсутствием лимитов  на оплату несанкционированной кредиторской задолженности по договорам 2009 года отклоняется,   поскольку отсутствие финансирования  не освобождает  ответчика  как юридическое лицо   от ответственности по исполнению  принятых на себя обязательств.

Кроме того,  в соответствии с условиями договора оплата оказанных  услуг не ставится в зависимость от поступления денежных средств из бюджета.

Довод  заявителя жалобы   о  соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в апреле 2010 года, после истечения срока действия договора, что  противоречит ст. 425 ГК РФ так же отклоняется.

В соответствии  с частью 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, в связи с чем,  требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.     

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии  со ст. 110  АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от июня 2010 года по делу №А55-10097/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения «Самарская психиатрическая больница» - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Самарская психиатрическая больница», Самарская область, г. Самара,  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      С.Ш. Романенко