Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А72-1079/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 сентября 2010 года                                                                              Дело № А72-1079/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, Правительства Ульяновской области – представитель Кузнецова Н.Г., доверенность № 29 от 28.12.2009г.; доверенность № 80-дн от 29.12.2009г.,

от ООО «Стэн» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства обороны Российской Федерации -  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО «Военно-страховая компания» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МО «город Ульяновск» в лице мэрии города Ульяновска – представитель Бирюкова С.Л., доверенность № 214-01-08 от 18.08.2010г.,

от Главного управления МЧС Российской Федерации по Ульяновской области - представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2010 г. (судья О.К. Малкина) по делу № А72-1079/2010 по иску ООО «Стэн», г. Ульяновск, к ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, г. Ульяновск, Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, ОАО «Военно-страховая компания», Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, МО «город Ульяновск» в лице мэрии города Ульяновска, третьи лица – Правительство Ульяновской области, Главное управление Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании 263 343 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стэн» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, г. Ульяновск, Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, ОАО «Военно-страховая компания», Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, МО «город Ульяновск» в лице мэрии города Ульяновска, третьи лица – Правительство Ульяновской области, Главное управление Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании 263 343 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2010 г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО «Стэн» с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет казны субъекта Российской Федерации – Ульяновской области взыскано 169 712 руб. 91 коп. в возмещение вреда, 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6743 руб. 79 коп. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, МО «город Ульяновск» в лице мэрии города Ульяновска, ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, ОАО «Военно-страховая компания» отказано.

Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2010 г. в части взыскания в пользу ООО «Стэн» с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет казны субъекта Российской Федерации – Ульяновской области 169 712 руб. 91 коп. в возмещение вреда, 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6743 руб. 79 коп. расходов по госпошлине.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не правильно применены нормы процессуального права.

В судебное заседание не явились представители ООО «Стэн», ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Главного управления МЧС Российской Федерации по Ульяновской области, ОАО «Военно-страховая компания», Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители  Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, Правительства Ульяновской области,  МО «город Ульяновск» в лице мэрии города Ульяновска просили обжалуемое решение отменить в части удовлетворения исковых требований к Ульяновской области и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении казны Ульяновской области, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверена в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2010 года  подлежащим отмене в части по следующим основаниям.  

13 ноября 2009 года около 15 час. на территории ФГУП «31 Арсенал» Минобороны РФ из-за возгорания пороха произошел взрыв здания №2 цеха №1, а также зданий артиллерийских цехов №2, №3 и других зданий.

В результате взрывов на государственном предприятии взрывной волной были повреждены оконные стекла в помещении магазина ООО «Стэн», расположенного по адресу: г. Ульяновск, проезд Сиреневый, д.7Д.

Право собственности на нежилое помещение общей площадью 1340,69кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73 АТ №022989 (т.1 л.д.16).

По факту взрывов возбуждено уголовное дело, по которому истец признан потерпевшим (т.1 л.д.27).

В подтверждение факта причинения ущерба истцом представлены: акт о зафиксированных повреждениях стекол; дефектная ведомость поврежденного объекта от 13.11.2009, согласованная с Главой Заволжского района г.Ульяновска, из которой следует, что выявлено повреждение оконных стекол размером 1900 х 1700 х 6 в количестве 3шт, 1900 х 2000 х 6 в количестве 19 шт, 1500 х 2000 х 6 в количестве 1 шт., а также повреждена мебель (т.1 л.д.21, 24).

Заключением негосударственной экспертизы от 15.12.2009 №6-2-1-0162-09 установлено, что сметная документация ремонтных работ соответствует нормативам (т.1 л.д.33-34).

Истцом и ООО «Стройспецстекло» заключен договор подряда от 19.11.2009 на установку стекол по адресу: г.Ульяновск, проезд Сиреневый, д.7Д, стоимость работ составила 169712,91руб. (т.1 л.д.38).

Стоимость работ частично была оплачена истцом в размере 60000руб., что подтверждается платежными поручениями №403 от 26.11.2009, №10 от 30.04.2009.

Удовлетворяя частично исковые требования и взыскивая ущерб с Ульяновской области, арбитражный суд первой инстанции указал на расходные обязательства субъекта РФ в связи с возникновением на территории области режима чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Ульяновской области от 13.11.2009 №665-пр для органов управления и сил регионального уровня Ульяновской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в пределах границ Заволжского района муниципального образования «город Ульяновск» введен режим чрезвычайной ситуации.

Федеральный закон  от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации).

Указанный федеральный закон устанавливает  порядок планирования и осуществления мероприятий по защите населения от чрезвычайных ситуаций, их объем (статья 7).

Порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера установлен в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №750.

Пунктом 9 данных Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов РФ для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций.

Средства резервного фонда и бюджетные ассигнования используются для реализации конкретных установленных мероприятий и не должны быть направлены на возмещение ущерба юридическим лицам.

Возможность компенсации материального ущерба юридическим лицам в соответствии с Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий предусмотрена только в случае террористического акта (пункт 10).

Таким образом, приведенные в решении арбитражного суда первой инстанции  правовые нормы служат для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и не являются основаниями для возмещения ущерба юридическим лицам.

Введение режима чрезвычайной ситуации на территории Заволжского района города Ульяновска  имело своей целью ликвидацию дальнейшей угрозы взрывов и их последствий в рамках бюджетных ассигнований.

Сам факт введения режима чрезвычайной ситуации не означает наступление ответственности субъекта Российской Федерации по возмещению ущерба, причиненного юридическим лицам в результате взрывов.

Исходя из устава ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, предприятие является коммерческой организацией и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

Основной целью деятельности предприятия является выполнение работ и услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации, а также удовлетворения других общественных потребностей и получения прибыли (пункт 2.1 устава).

Взрывы на территории ФГУП «31 Арсенал» МО РФ произошли в ходе выполнения работ по разборке артиллерийских боеприпасов в рамках оборонного заказа, что следует из акта проверки №611/41-09К ФГУП «31 Арсенал» Федеральной службой по оборонному заказу.

То есть, взрывы и как следствие их причинение ущерба истцу, произошли в результате коммерческой деятельности государственного предприятия при исполнении договорных отношений по оборонному заказу.

В соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Кроме того, проведение работ по разборке боеприпасов свидетельствует об опасном характере производства на предприятии, при этом владелец источника повышенной опасности согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ несет ответственность за вред, причиненный этим источником.

Таким образом, на основании п.1 ст. 1064, п.1 ст. 1068, п.1 ст. 1079  Гражданского кодекса РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которым является ФГУП «31 Арсенал» МО РФ.

Устранение истцом последствий взрывов в виде установки витрин и стекол не является аварийно-восстановительными работами по ликвидации чрезвычайной ситуации  силами, привлеченными компетентными органами в порядке установленном действующим законодательством.

Предметом рассматриваемого иска является возмещение убытков, которые понес и может понести истец при ремонте принадлежащего ему имущества от взрывов, что не является собственно ликвидацией чрезвычайной ситуации.

Выводы Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2010 года о предъявлении иска к ненадлежащим ответчикам и возможности возложении ответственности за причиненный ущерб на Ульяновскую область сделаны при неправильном применении ном материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании вреда в сумме 169712,91руб. подлежат удовлетворению за счет лица, ответственного за его причинение, то есть ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России.

Также взысканию подлежат расходы истца, понесенные им в связи с оказанием юридической помощи в размере 6000руб. и оплате государственной пошлины.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости поврежденной мебели и упущенной выгоды в сумме 83630руб. заявителем апелляционной жалобы не обжалуется, при этом истцом не заявлено о пересмотре судебного акта в указанной части.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации, Ульяновской области, Муниципальному образованию «город Ульяновск», Министерству обороны Российской Федерации необходимо отказать, поскольку данные лица не являются ответственными за причинение