Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А55-2663/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 сентября 2010 года                                                                              Дело № А55-2663/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от колхоза «Правда» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Телешенина И.Г. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФНС - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу колхоза «Правда», Самарская область, Ставропольский район, с. В. Санчелеево, на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2010 г. принятое по заявлению арбитражного управляющего Телешенина Игоря Герасимовича о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему по делу № А55-2663/2007 (судья Садовникова Т.И.) по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) колхоза «Правда», Самарская область, Ставропольский район, с. В. Санчелеево,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России , г. Москва обратилась  в арбитражный суд с заявлением о признании  Колхоза « Правда»  несостоятельным(банкротом).

21.05.2007г. определением Арбитражного суда Самарской области в  отношении Колхоза « Правда» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Телешенин Игорь Герасимович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2007г. колхоз « Правда»  признан несостоятельным(банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Телешенин Игорь Герасимович.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 17.04.2008г. решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда  от 05.03.2009г. в отношении должника введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Телешенин  Игорь Герасимович.

Определение Арбитражного суда Самарской области от  03.12.2009г. утверждено мировое соглашение.                            

Арбитражный управляющий  Телешенин И.Г. обратился в арбитражный суд  Самарской области с заявлением (уточнив заявленные требования)  о возмещении расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства  и выплате вознаграждения  в размере 1 668 529,61руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2010г. заявление арбитражного управляющего Телешенина И.Г.о возмещении расходов удовлетворено.

С колхоза «Правда» в пользу арбитражного управляющего Телешенина И.Г. взыскано 1668529,61руб., из них: вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры   наблюдения за период с  21.05.2007г. по 05.11.2007г. -79750руб.; с 17.04.2008г. по 04.03.2009г.- 152250руб.; за проведение процедуры внешнего управления с  05.03.2009г. по 03.12.2009г. - 403500руб.; за проведение процедуры конкурсного производства с 06.11.2007г. по 16.04.2008г.-80000руб.; расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения-5724,53руб.; о введении процедуры конкурсного производства- 4790,80руб.; о введении процедуры внешнего управления и о проведении торгов-  2737,60руб. и 17381руб.

Не согласившись с вынесенным определением колхоз «Правда» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

При этом заявитель жалобы считает, что вознаграждение Телешинину И.Г. должно быть выплачено в размере 230 500 рублей.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

От Колхоза «Правда» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием председателя Колхоза «Правда» Лысенкова Я.Д. в заседании избирательной комиссии.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по следующим основаниям.

Согласно статье  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство   заявителя апелляционной жалобы подлежит оставлению без удовлетворения,  поскольку  он вправе направить для участия в деле другого представителя.

 При таких обстоятельства, арбитражный апелляционный суд,   руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2010 г., принятое по заявлению арбитражного управляющего Телешенина И.Г. о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему по делу № А55-2663/2007 исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения  на проведение процедуры наблюдения за период с 21.05.2007г. по 05.11.2007г. составило 79750руб., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

 В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу , не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела , в котором участвуют те же лица. 

Расходы на опубликование в « Российской газете» сведений о введении процедуры наблюдения  в размере 5724,53руб.  также достоверном подтверждается  счетом № 1160 от 14.06.2007г.; счет-фактурой № 63/1442 от  23.06.07г.; актом приемки-передачи выполненных работ от 23.06.07г.; чек-ордером  от 14.06.2007г. на сумму 5724,53руб.

Требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения  на проведение процедуры конкурсного производства за период с 06.11.07г. по 16.04.2008г. в размере 80000руб. подтверждено судебным актом от 06.11.2007г. и постановлением ФАС Поволжского округа о 17.04.2008г.

Расходы на опубликование сведений о  признании  должника несостоятельным(банкротом) и об открытии  в отношении него конкурсного производства в « Российской газете» в размере 4790,80руб. подтверждено счет-фактурой № 63/2713 от 01.12.2007г.,  счетом № 1890 от 16.11.2007г.; актом приема-передачи выполненных работ, платежным поручением № 46 от 19.11.07г.

Требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения  на проведение процедуры наблюдения за период с 17.04.2008г. по 04.03.2009г. в размере 152250руб. подтверждено судебными актами(постановление ФАС Поволжского  округа от 17.04.2008г. )

Требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения на проведение процедуры внешнего управления за период с 05.03.2009г. по 03.12.09г. в размере 403500руб. подтверждено судебным актом Арбитражного суда Самарской области.

В силу ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции  по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Расходы на опубликование сведений о введении внешнего управления в отношении должника и расходы на объявлении о проведении торгов в размере 2737,60руб. и 17381руб. подтверждено счетом от 16.03.2009г. № 63-0000671; счет-фактурой от 21.03.2009г. № 491; актом от 21.03.2009г. № 339; платежным поручением № 9 от 17.03.09г.; счетом от 06.10.09г. № 63-0001607; счет-фактурой № 3994 от 10.10.09г.; актом от 10.10.09г. № 2579 , платежным поручением № 43 от 07.10.09г. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ на предмет их относимости и допустимости во взаимосвязи и совокупности, правильно руководствуясь положениями ст.ст.28,59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно пришел к выводу  об удовлетворении требований арбитражного управляющего Телешенина И.Г.   

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы  заявителя  апелляционной жалобы, исходя из следующего.                        

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона « О несостоятельности(банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая  была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

           Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст.ст.65,69 АПК РФ, судебная коллегия также считает, что, поскольку, требования арбитражного управляющего о взыскании с должника вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, конкурсного производства, внешнего управления бесспорно подтверждено судебными актами; расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, подтверждены в порядке ст.ст. 66,67 АПК РФ документально, заявление арбитражного управляющего Телешенина И.Г. о взыскании с колхоза « Правда» судебных расходов и  вознаграждения в размере 1668529,61руб.  правомерно удовлетворено судом первой инстанции.                               

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2010 г. принятое по заявлению арбитражного управляющего Телешенина Игоря Герасимовича о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему по делу № А55-2663/2007  является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2010 г. принятое по заявлению арбитражного управляющего Телешенина Игоря Герасимовича о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему по делу № А55-2663/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

                                                                                                                  Е.А. Серова