Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А49-2583/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

07 сентября 2010 года                                                                               дело № А49-2583/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей   Серебряковой Е.А., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от заявителя индивидуального предпринимателя - участника Крестьянско-фермерского хозяйства Шляпошникова Ильяса Фяттяховича с. Трескино Колышлейского района Пензенской области, - не явился, извещен,

от должника общества с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Зеленовское» с. Старая Потловка Колышлейского района Пензенской области, - представитель не явился, извещен,

временный управляющий должника Гвоздев Игорь Анатольевич - не явился, извещен,

от кредитора ООО «Империя Торговли», г. Курск, - представитель  Афонин И.В., доверенность от 20 июля 2010 г. б/н,

иные лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании  07 сентября  2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу   ООО «Империя Торговли», г. Курск,

на определение Арбитражного суда  Пензенской области от 03 августа 2010г.  о приостановлении производства по  рассмотрению требования ООО «Империя Торговли»  о включении  30000000 руб. в реестр требований кредиторов должника

принятое по делу  № А49-2583/2010 (судья Патеева Р.К.)

по заявлению ИП Шляпошникова И.Ф. о признании ООО «РАО «Зеленовское» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2010 г. в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление индивидуального предпринимателя - участника Крестьянско-фермерского хозяйства Шляпошникова Ильяса Фяттяховича с. Трескино Колышлейского района Пензенской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Зеленовское» с. Старая Потловка Колышлейского района Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2010 года заявление кредитора принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2010 года в отношении ООО «Районное агропромышленное объединение «Зеленовское» введена процедура наблюдения с 20 апреля 2010 г., временным управляющим утвержден Гвоздев Игорь Анатольевич.

Объявление о введении в отношении должника ООО «Районное агропромышленное объединение «Зеленовское» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22мая  2010 г.

02 июня 2010 г. в Арбитражный суд поступило требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «Империя Торговли»  о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Зеленовское» суммы 30000000 руб., составляющей оплату по векселю № 01-в от 11 января 2010 г., приобретенного должником у кредитора по договору купли-продажи векселя от 08 апреля 2010 г.

Определением Арбитражного суда  Пензенской области от 03 августа 2010г. производства по  рассмотрению  вышеуказанного требования приостановлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор - ООО «Империя Торговли» - обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на  нарушение судом норм материального и  процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Империя Торговли»   доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя кредитора, изучив материалы дела, оценив  доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции  руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вопрос о признании  договора купли-продажи векселя незаключенным  имеет значение для рассмотрения настоящего требования  о включении  вексельного долга в реестр требований должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе другим арбитражным судом.

Вместе с тем часть 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" от 04.12.2000 N 33/14, сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.

Таким образом, признание договора купли-продажи векселя незаключенным  не влечет недействительность векселя как ценной бумаги.

При таких обстоятельствах основания для приостановлении производства по данному  делу отсутствуют, в связи с чем обжалуемое определение  подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 августа 2010г. о приостановлении производства по  рассмотрению требования ООО «Империя Торговли»   о включении  30000000 руб. в реестр требований кредиторов должника принятое по делу  № А49-2583/2010 отменить.

Направить  материалы  дела по требованию ООО «Империя Торговли» о включении  30000000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «РАО «Зеленовское в Арбитражный суд  Пензенской области для рассмотрения  по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                 Е.А. Серебрякова

Н.Ю. Пышкина