Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А65-9279/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 07 сентября 2010 года                                                                          Дело №65-9279/2009

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 31 августа 2010  года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября  2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Республики Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан – представитель Сидаков Р.В., доверенность от 31 декабря 2009 года;

от истца ООО «Агентство по взысканию долгов» – не явились, извещены;

от ответчика Республике Татарстан в лице Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – не явились, извещены;

от третьего лица Кабинета Министров Республики Татарстан – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе Республики Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2010 года, принятое по делу №А65-9279/2009 судьей Прокофьевым В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов»,   г. Казань,

к Республике Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань,

Республике Татарстан в лице Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань,

с привлечением третьего лица:

- Кабинет Министров Республики Татарстан, г. Казань,

о взыскании в субсидиарном порядке 3 798 172 руб. 18 коп. долга за счет казны,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Республики Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании в субсидиарном порядке 3 798 172 руб. 18 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Кабинет министров Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2009 года к участию в деле в качестве 2 ответчика было привлечено Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2010 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2009 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 года по делу №А65-9279/2009 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. При этом, суд кассационной инстанции указал, что принимая во внимание, что Экологический фонд Республики Татарстан был создан и ликвидирован на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан (постановление от 17.06.1997 № 499, постановление от 30.10.2006 № 527), являлся самостоятельным юридическим лицом, судебная коллегия считает обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Республика Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан.

С момента завершения ликвидации учреждения кредиторы данного учреждения, не заявившие своих требований в процессе ликвидации учреждения, утрачивают право удовлетворения таких требований за счет собственника имущества этого учреждения.      

Из пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в данной норме речь идет об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого (то есть находящегося в процессе ликвидации), а не ликвидированного учреждения.

В случае предъявления кредитором требования к ликвидируемому юридическому лицу (учреждению) собственник имущества последнего несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения. При непредъявлении кредитором соответствующего требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2010 года с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2010 года об исправлении опечатки по делу №А65-9279/2009 в иске ко второму ответчику отказано. Иск в отношении первого ответчика удовлетворен.

С Республики Татарстан в лице Министерства Финансов Республики Татарстан, г. Казань, за счет казны в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов», г. Казань, взысканы денежные средства в размере 3 798 172 руб. 18 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Республики Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил закон, суд не дал надлежащей оценки имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя, суд не принял во внимание указание кассационной инстанции. Кроме этого считает, что ни первоначальный кредитор, ни истец не обращались к основному должнику (в ликвидационную комиссию Экологического фонда). Полагает, что обязательство по оплате долга у субсидиарного должника прекратилось в связи с ликвидацией основного должника в соответствии со статьями 407,419 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В судебном заседании представитель Республики Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан (уведомления №№ 22750, 22752 и 22753) апелляционную жалобу поддержала, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, не явившиеся участники процесса извещены о времени и дате судебного разбирательства, о чем орган связи проинформировал суд, исходя из уведомлений №№ 22751, 22754 и конверта с отметкой органа почтовой связи «Адресат за получением не явился».

При указанных обстоятельствах порядок вручения почтовых отправлений был соблюден, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение сторон арбитражного процесса является надлежащим.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав заявителя жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 19.01.2007 ОАО «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» направило письмо в ликвидационную комиссию Экологического фонда РТ с требованием о включении в реестр кредитов (письмо №21-1-84/191).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-2862/2007 от 30 мая 2007 года с Экологического фонда РТ взыскано в пользу ОАО «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» 3 798 172 руб. 18 коп. долга.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-2862/2007 от 15 августа 2007 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Экологического фонда без удовлетворения.

Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа по делу №А65-2862/2007 от 29 ноября 2007 года постановил решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-2862/2007 от 30 мая 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-2862/2007 от 15 августа 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Экологический фонд РТ ликвидирован 08.09.2008, таким образом, ОАО «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» заявило свои требования к ликвидационной комиссии до завершения ликвидации, выполнив условия п.4, п.10 Постановления ВАС РФ от 22.06.06 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума от 19.04.2007 № 23», где говорится о том, что в пунктах 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Несмотря на неоднократные требования об оплате (письма от 26.10.2007, 14.11.2007, 25.01.2008) задолженность перед ОАО «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» не была погашена.

01.12.2008 истец заключил договор об уступке права требования (цессии) с ОАО «Азнакаевское предприятие тепловых сетей», согласно данному договору истец приобрел право требования к Экологическому фонду РТ в размере 3 798 172 руб. 18 коп. долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ко второму ответчику и удовлетворяя требования к первому, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что факт неисполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан №А65-2862/2007 от 30 мая 2007 года подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно Положению об Экологическом фонде, утвержденному Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 17.06.1997 № 499, Экологический фонд создан в качестве государственной социальной некоммерческой организации в форме учреждения.      В соответствии с пунктом 1 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.      Министерство экологии является органом исполнительной власти Республики Татарстан, осуществляющим государственное управление, реализующим государственную политику в области охраны окружающей среды, природо- и недропользования по вопросам, отнесенным к его полномочиям, на территории Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Положения о Министерстве экологии (далее - Положение), утвержденного Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 06.07.2005    № 325, к полномочиям Министерства экологии отнесено определение порядка и направления использования средств Экологического фонда. При этом указанный орган исполнительной власти в целом призван осуществлять государственное управление, реализовывать государственную политику в области охраны окружающей среды и природопользования на территории Республики Татарстан.

Министерство финансов Республики Татарстан согласно Положению о Министерстве финансов Республики Татарстан (в ред. Постановлений КМ РТ от 06.05.2006 № 230, от 15.09.2006 № 469, от 29.05.2008 № 340, от 02.02.2009 № 56) является органом исполнительной власти Республики Татарстан, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой и валютной политики в Республике Татарстан и координирующим деятельность в этой сфере иных органов исполнительной власти Республики Татарстан.

В соответствии с п.3.3 положения в компетенцию Министерства финансов также входит ведение сводного реестра главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджета Республики Татарстан и осуществление регистрации бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется за счет средств бюджета Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума от 19.04.2007 № 23) при определении