Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А65-6058/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

7 сентября  2010 г.                                                                        Дело №А65-6058/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Асафьева Е.Ю., доверенность № 165/09 от 11.12.2009г.,

Чучкалов В.Ю., доверенность № 154/09 от 24.11.2009г.,

от ответчика – Девитаев А.Р., доверенность № 19739/16-01 от 26.12.2008г.,

от третьих лиц:

ОАО «Альметьевск-Водоканал» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО «КАМАЗавтотехника» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

МО «Круглопольское сельское поселение» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ОАО «Водоканалсервис» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ОАО «Генерирующая компания» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина, г. Альметьевск, Республика Татарстан,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2010 года  по делу

№ А65-6058/2010 (судья Мельникова Н.Ю.)

по иску закрытого акционерного общества «Челныводоканал», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к открытому акционерному обществу «Татнефть» имени В.Д. Шашина, г. Альметьевск, Республика Татарстан,

с участием третьих лиц:

открытого акционерного общества «Альметьевск-Водоканал»,

общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗавтотехника»,

МО «Круглопольское сельское поселение»,

открытого акционерного общества «Водоканалсервис»,

открытого акционерного общества «Генерирующая компания»,

о взыскании 26 738 864 руб. 96 коп. задолженности, 110 951 руб. 87 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное  общество «Челныводоканал», г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к открытому акционерному обществу  «Татнефть им.  В.Д. Шашина, г. Альметьевск о взыскании 26 738 864,96 руб. задолженности, 110 951,87 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики  Татарстан  от 18 июня 2010 года с открытого  акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина  в  пользу  закрытого акционерного общества «Челныводоканал» взыскано 26 738 864,96 руб. задолженности. В остальной части  иска – отказано.

ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина , не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2010 г.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не правильно применены нормы материального права.

Представитель ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина    апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ЗАО «Челныводоканал» просил обжалуемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Открытое акционерное общество «Альметьевск-Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗавтотехника», МО «Круглопольское сельское поселение», открытое акционерное общество «Водоканалсервис», открытое акционерное общество «Генерирующая компания», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2010 года  по делу № А65-6058/2010  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Челныводоканал» и ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина    07 апреля 2006 года был заключен договор  № 104/2370-ВК на отпуск  питьевой воды (л.д. 24- 35 т.1).

Дополнительным соглашением к указанному договору, стороны установили  срок его действия до  31.12.2009 года.Письмом от  22.12.2009 года (л.д.59 т.1) ответчик отказался от пролонгации договора на отпуск питьевой воды  № 104/2370-ВК и от заключения нового   договора поставки.

Между тем в период  январь-февраль 2010 года ЗАО «Челныводоканал» отпустило питьевую воду  ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина. Спор по объему воды отсутствует.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из представленных документов (договор на отпуск питьевой воды № 104/23 70-ВК 0270/11/176 от 07.04.2006г., акты о показаниях приборов учета от 31.12.2009г., 01.02.2010г., 01.03.2010г.) следует, что у ответчика имеются системы водоснабжения, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167 (далее - Правила), абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении, системы водоснабжения, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации.

В статье 539 ГК РФ определяется как условие договора энергоснабжения наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из разъяснений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ, п. 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 (с изменениями и дополнениями) (далее Правила), оплата абонентом полученной питьевой воды производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Количество принятой энергии указано в актах о показаниях приборов учета от 31.12.2009 года, от 01.02.2010 года и от 01.03.2010 года.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем, в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2010 года  по делу

№ А65-6058/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Н.Ю. Пышкина